соответствии с ФГОС, влечет за собой нарушение требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами. Аналогично, в отношении Пункта 6.7 Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.03.04 Государственное и муниципальное управление (уровень бакалавриата), утвержденного приказом Минобрнауки России от 10.12.2014 № 1567 (зарегистрирован Минюстом России 05.02.2015, регистрационный № 35894) Лицензиатом не представлены документы, подтверждающие прохождение студентами практик, предусмотренных учебными планами (отчеты о прохождении практики, договоры на прохождение практики, заключенные с предприятиями, приказы о направлении студентов на практику , экзаменационно-зачетные ведомости по практикам). Довод института, о необоснованности запроса вышеперечисленных документов, не обоснован, так как институт не представил сведения о контингенте обучающихся по программе бакалавриата по направлению подготовки 38.03.04 Государственное и муниципальное управление с указание курса и формы обучения, подтверждающие что практики по программе бакалавриата на момент устранения несоответствий, указанных в акте проверки от 01.12.2015 №699/ВП/3/К, не проводились. Поэтому в акте проверки документов и сведений от 25.01.2016 №07-55-1892 было указано на необходимость
отнести каждое из зданий, а именно: - к объектам производства электрической и тепловой энергии; - к линиям электропередачи и сетям теплоснабжения. В материалы дела от АО «НТЭК» поступили дополнительные пояснения с учетом доводов ответчика, в которых заявитель указывает на отсутствие действующих договорных отношений с ООО «Группа компаний «Юрэнерго» и отсутствие оснований для вывода о наличии заинтересованности в исходе дела Иркутского университета, поскольку направления сотрудничества ПАО «ГМК «Норильский никель» и Иркутского университета, выраженные в направлении студентов на практику на предприятия, входящие в группу компаний «Норильский никель», не связаны с предметом экспертного исследования. Заявитель также указал на отсутствие финансирования Иркутского университета со стороны ПАО «ГМК «Норильский никель» в части выплаты стипендий студентам, поскольку именные стипендии выплачиваются непосредственно учащимся и не поступают в бюджет образовательного учреждения. При этом в письменных объяснениях, поступивших в суд 23.01.2019, заявитель возражает против поручения экспертизы предложенной ответчиком экспертной организации, поскольку ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» состоит
материалов дела, в ходе повторной проверки Рособрнадзор пришел к выводу о том, что Институт не устранил 2 нарушения и не выполнил предписание, о чем составлен акт проверки от 16.02.2016 № 20/ВП/КП/З. В данном акте Рособрнадзором установлено, что в нарушение пункта 8 Положения № 1154 Институт не обеспечил проведение практики в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов по направлениям подготовки Журналистика. Службой установлено следующее: Институтом представлены приказы ректора института от 12.01.2015 № 01 «О направлениистудентов на практику », от 01.12.2014 № 121 «О направлении студентов на практику в соответствии с учебными планами», от 15.12.2014 № 123 «О направлении студентов на практику в соответствии с учебными планами»; общие договоры о практике студентов № 05/13 от 02.09.2013, № 06/13 от 03.09.2013, № 1-П от 01.09.2015, № 1 от 19.10.2011, № 11/13 от 09.09.2013, № 13 от 20.09.2009, № 2-П от 01.09.2015, № 3-П от 01.09.2015, № 4-П от 12.11.2015, № 7 от
рублей ежемесячно. 29.05.2017 года она вновь обратилась в УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о перерасчете трудовой пенсии еще по одному документу - архивной справке отдела культуры и архивной работы комитета по социальной политике администрации г. Моршанска от 22.05.2017 года ***, их которой следует, что она работала 18 рабочих дней (144 часа) во время учебной практики на Моршанском камвольно-суконном комбинате с 07.08.1979 года, что подтверждается приказом ТИХМа о направлении студентов на практику с указанием календарного срока. Фактически место ее практики было изменено, так как на предприятии, на которое она была направлена, отсутствовали вакансии, поэтому истца направили на суконный комбинат. На момент приема на работу ей не было 18 лет, поэтому она работала в цеху, где было меньше вредности и отдельно от основной группы, соответственно, суббота и воскресенье были выходными днями. Однако, пересчет пенсии по указанной справке, в нарушение Правил по расчету трудового стажа, выполнен по
29.05.2017 года ФИО1 вновь обратилась в УПФ РФ (ГУ) по г. Тамбову и Тамбовскому району Тамбовской области с заявлением о перерасчете трудовой пенсии еще по одному документу – архивной справке отдела культуры и архивной работы комитета по социальной политике администрации г. Моршанска от 22.05.2017 года №09-02-33/711, их которой следует, что она работала 18 рабочих дней (144 часа) во время учебной практики на Моршанском камвольно-суконном комбинате с 07.08.1979 года, что подтверждается приказом ТИХМа о направлении студентов на практику с указанием календарного срока. Фактически место ее практики было изменено, так как на предприятии, на которое она была направлена, отсутствовали вакансии, поэтому истца направили на суконный комбинат. На момент приема на работу ей не было 18 лет, поэтому она работала в цеху, где было меньше вредности и отдельно от основной группы, соответственно, суббота и воскресенье были выходными днями. Однако, пересчет пенсии по указанной справке, в нарушение Правил по расчету трудового стажа, выполнен по
