Направления деятельности федеральной налоговой службы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

области качества на 2019 - 2021 годы при осуществлении должностных обязанностей сотрудников. 5.2. Обеспечить размещение копии Политики ФНС России в области качества на 2019 - 2021 годы в доступных для ознакомления сотрудников местах служебных помещений, а также в приемных руководителей управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации, начальников межрегиональных инспекций ФНС России, руководства нижестоящих налоговых органов. 6. Признать утратившими силу приказ ФНС России от 28.11.2014 N ММВ-7-12/607@ "Об утверждении миссии и основных направлений деятельности Федеральной налоговой службы " и приказ ФНС России от 31.08.2015 N ММВ-7-17/371@ "Об утверждении и реализации Политики ФНС России в области качества предоставления государственных услуг и реализации государственных функций на 2015 - 2018 годы". 7. Контроль за исполнением настоящего приказа оставляю за собой. Руководитель Федеральной налоговой службы М.В.МИШУСТИН Приложение N 1 к приказу ФНС России от "__" ______ 2019 г. N ___ I. Миссия ФНС России Миссия ФНС России - эффективная контрольно-надзорная деятельность и высокое

учетом бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. № 238-7. Таким образом, дополнительное материальное стимулирование государственных гражданских служащих, осуществляемое в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», имеет иную правовую природу, так как производится за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда и выплачивается государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, в связи с чем к нему не подлежат применению положения Порядка осуществления материального стимулирования федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов Федеральной налоговой службы , утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 октября 2007 г. № 90н, а ссылки судебных инстанций на нормы Порядка являются ошибочными. Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации обращает внимание на то, что документы, подтверждающие, что спорные

указывает на необходимость указания в соответствующих графах наименования кредитора в соответствии с данными, заявленными кредитором. Вместе с тем, в заявлении ФНС России наряду с данными территориального органа указаны наименование кредитора – ФНС России, адрес: ул. Неглинная, д. 23, г. Москва. По иным эпизодам, вменяемым административным органом ФИО2, касающимся нарушений, выразившихся в не направлении уведомления о признании гражданина банкротом, отчета финансового управляющего о своей деятельности, уведомления о собрании кредиторов, суд также не может согласиться с Управлением Росреестра по Кемеровской области. Из материалов дела следует и административным органом не оспаривается, что вся вышеназванная корреспонденция направлялась в адрес Федеральной налоговой службы ул. Неглинная, д. 23, г. Москва. Согласно пункту 4 постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и

возврата на расчетный счет организации. Поскольку оспариваемые решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № 3062 от 27.06.2013 года и решение №72 от 27.06.2013 года «Об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной, заявленной к возмещению», как не соответствующее действующему законодательству и нарушающее права и законные интересы ООО « Направление» в сфере предпринимательской деятельности является незаконным, в качестве меры восстановления нарушенного права в порядке ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова возместить ООО «Направление» налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в размере 863 184 рублей, путем возврата на расчетный счет организации. В рассматриваемом случае Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова не представила суду доводов, указывающих на существование препятствий, в соответствии с которыми данные действия не могут быть выполнены. В соответствии с ч. 1

управляющим для обеспечения своей деятельности в ходе процедуры наблюдения, и почтовых расходов (уведомление о проведении первого собрания кредиторов посредством направления телеграмм). Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражный управляющий необоснованно завысил расходы по делу о банкротстве. Для обеспечения своей деятельности в ходе проведения процедуры наблюдения временный управляющий ФИО1 привлек ООО «Центр правового сотрудничества» для оказания помощи по составлению необходимых документов, подготовку которых обязан осуществлять непосредственно временный управляющий за свое вознаграждение. В направлении уведомления о проведении первого собрания кредиторов посредством телеграфной связи отсутствовала необходимость. Должник о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по правилам пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, ответчик не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Федеральная налоговая служба и арбитражный управляющий ФИО1 надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции (уведомления о вручении

срок был пропущен по уважительным причинам, судом были проверены и не нашли своего подтверждения. Суд не соглашается с доводами истца о том, что уважительной причиной пропуска процессуального срока может служить то обстоятельство, что в ведении инспекции находится четыре района, три из которых крупные по численности населения, и физически невозможно передать в суд все неисполненные требования, поскольку взыскание с граждан налоговых платежей, в том числе и в судебном порядке, является одним из основных направлений деятельности федеральной налоговой службы и пропуск процессуального срока в связи с наличием значительного объема работы, по мнению суда, не может считаться уважительной причиной и служить основанием для восстановления пропущенного срока подачи иска. Иных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока истец не представил, в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие содержится просьба о рассмотрении дела по имеющимся в нем материалам, в связи с чем суд отказывает истцу в ходатайстве о восстановлении срока на подачу искового заявления.

по специальности, были учтены пояснения и характеризующая их информация, представленные заместителями начальника инспекции, курирующими направления деятельности отделов, начальниками отделов, в которых в связи с введением в действие нового штатного расписания должности федеральной гражданской службы подлежали сокращению, либо было предусмотрено изменение существенных условий служебного контракта, а также начальниками отделов, в которых имелись вакантные должности. Основанием принятия решения при определении преимущественного права И.Т.В. на оставление на работе при сокращении должности <...> послужили: результаты ее работы, достигнутые по направлению профессиональной служебной деятельности с учетом уровня квалификации и профессионального образования; способность качественно совмещать работу по своему направлению деятельности с направлением деятельности отсутствующего сотрудника (из 247 рабочих дней в 2017 году, ФИО1 фактически отработано 122 дня, при этом, 24 рабочих дня она находилась в отпуске, а 101 рабочий день – на больничном); возможность достижения показателей, запланированных к выполнению вышестоящим налоговым органом, при имеющейся нагрузке, связанной с длительным отсутствием ФИО1 в связи с временной нетрудоспособностью;