Направленные смс оповещения не - гражданское законодательство и судебные прецеденты

следует, что ООО «ТЦ «ОРИОН-Безопасность» не располагает собственным адресом электронной почты. Принадлежность телефонного номера, на который было направлено СМС сообщение о времени составления протокола об административном правонарушении посредством Калинникову И.С. представитель общества не оспаривает. Таким образом, суд приходит к выводу, что административный орган, действуя разумно и добросовестно, принял все возможные меры с целью извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении, известив общество всеми доступными способами. В свою очередь общество, проявив должную осмотрительность, разумность и добросовестность, не было лишено возможности обеспечить присутствие представителя при составлении протокола об административном правонарушении. Указанный довод общества суд расценивает как попытку освобождения от ответственности за совершенное правонарушение. Возражения общества по нарушениям, указанным в п.п. 7, 8 относительно того, что административный орган не представил поверенные средства измерения уровня звука СОУЭ, судом отклоняются, поскольку по смыслу нарушений следует, что оповещение физически не осуществляется в силу имеющихся неисправностей, ввиду чего в измерении уровня звука неработающего средства оповещения нет

С. о способах и частоте взаимодействия при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности; - копия кредитного договора; - уведомление гр. С. о привлечении иного лица для осуществления с ним взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности (почтовое отправление, вручение под расписку, иной способ по соглашению между кредитором и должников, подтверждения получения уведомления гр. С.); - период взаимодействия (дата, время) ООО «НСВ» с гр. С., направленное на возврат просроченной задолженности; - список действий осуществленного взаимодействия ООО «ГЖБ» с гр. С. (телефонные переговоры, телефонное автоинформирование, смс- оповещение , почтовые отправления, личные встречи и др.) направленные на возврат просроченной задолженности с указанием даты и времени их совершения; - список абонентских номеров, использованных ООО «НСВ» для взаимодействия с гр. С. в рамках возврата просроченной задолженности (с приложением копий договоров заключенных между ООО «НСВ» или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи,

и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Кроме того, в соответствии с абзацем 9 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций, в случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС оповещение , автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки). Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным

письмом от 31.05.2018 (том 1, листы 79-81). На основании определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 04.06.2018 по делу № 5-439/2018 материалы дела направлены в отдел с сопроводительным письмом для рассмотрения по подведомственности (том 1, листы 91-93). Уведомлением от 14.07.2018 № 9679, высланном обществу по почте 14.07.2018, последнее уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, назначенном на 25.07.2018 в 9 час 00 мин. В адрес общества 17.07.2018 также направлена телефонограмма, 19.07.2018 – СМС - оповещение и письмо на электронную почту (том 1, листы 85-90). Постановлением от 25.07.2018 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 250 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Суд первой инстанции требования удовлетворил частично, постановление отменил в части назначения наказания, снизил размер административного штрафа в два раза, то есть до

представителям общества, направлялись почтовыми отправлениями по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, использовались иные возможные средства связи. Доводы апеллянта о неизвещении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются уведомлением от 14.07.2018 № 9679, направленным обществу по почте 14.07.2018, а также направленными руководителю общества 17.07.2018 телефонограммой и 19.07.2017 СМС-оповещением, письмом на электронную почту (том 1, листы 82-86). Ссылка подателя жалобы на то, что адрес электронной почты ему не принадлежит, опровергаются данными, отраженными в письме общества от 25.05.2018 № 2, в котором указан аналогичный адрес электронной почты именно ООО «ГАРАНТ-МАГИСТРАЛЬ» (том 1, лист 87). СМС-оповещение направлено ответчиком по номеру телефона, указанному самим же директором общества Лукиным П.С. в его письменных объяснениях от 04.05.2018 (том 1, листы 56, 84). Довод подателя жалобы о том, что в ходе проверки осмотр помещений, принадлежащих заявителю, произведен с нарушением действующего законодательства, отклоняется судом апелляционной инстанции. В рассматриваемой ситуации

свидетельствующих об извещении юридического лица, в материалах дела нет. Так, отчет об отправке /доставке СМС извещения (л.д.102) содержит сведения, что на номер телефона ФИО2 было направлено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов состоится рассмотрение административного дела в отношении Межрегиональной природоохранной и правозащитной организации «Экологическая Вахта по Северному Кавказу» по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Дата и время отправки СМС указано ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 32 мин. 32 сек. Номер телефона, с которого направлено СМС –оповещение , не указан. Представленная ФИО3 распечатка оказания услуг связи (л.д.122) за ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в указанное судом время (в 10 час. 32 мин. 32 сек.) звонков на указанный в СМС оповещении номер телефона не производилось. Имелись звонки в 10-22 и 10-43. Кроме того, из текста извещения следует, что юридическое лицо извещалось о слушании дела по ст. 19.3, а не ст.19.34 КоАП РФ. По судебной повестке, направленной по адресу юридического лица посредством

адреса, применять технологии подменных абонентских адресов. Между банком и истцом не заключалось соглашение об идентификации пользователя с использованием определенного IP-адреса. Экспертом не сделан вывод о том, что разглашение конфиденциальной информации, направленной банком клиенту посредством СМС сообщения произошло через фишинговый сайт. В ходе рассмотрения дела, представителем Банка сделано предположение, что разглашение информации произошло не умышленно на фишинговом сайте, исходя из пояснений истца, в которых он указал, что пытался войти на сайт банка со стационарного компьютера в офисе, чтобы заплатить за сотовую связь, но это не получилось, потому что сайт не загружался. Доводы жалобы о том, что Банк не исполнил обязательства по уведомлению клиента об активации мобильного приложения на телефоне не состоятельны, поскольку по состоянию на 30.07.2020 у истца установлен пакет оповещений «базовый», в соответствии с которым Банк направляет сообщения о таких событиях: окончание срока действия карты овердрафт по карте, заработная плата (карта), регистрация/ изменение пакета услуг, заработная плата (мастер счет), овердрафт