обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, компетентным судом для рассмотрения по существу кассационной жалобы на акты судов первой и апелляционной инстанций, вынесенные по результатам рассмотрения спора о передаче документации и материальных ценностей, является суд округа. В связи с изложенным кассационная жалоба Рыбалко Данила Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А07-27594/2017 направляется в Ваш адрес для рассмотрения вопроса о возможности принятии ее к производству. Судья Д.В. Капкаев
что он договор аренды не получал, а получил только сопроводительное письмо, не принят судами. Из содержания данного письма следует, что договор аренды к нему приложен. Сопроводительное письмо № 227 содержит дату (06.08.2021), фамилию (ФИО1) и подпись предпринимателя. Довод заявителя о том, что указанное письмо не содержит даты и номера договора аренды, в связи с чем оно не имеет доказательственной силы, также отклонен. В сопроводительном письме администрации от 06.08.2021 № 227 указано (дословно): « Направляем в Ваш адрес два подписанных экземпляра договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 07:01:2200000:1013, площадью 1 215 849 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. п. Заюково, контур № 93». Таким образом, данное сопроводительное письмо содержит кадастровый номер земельного участка, его размер и местоположение. Несмотря на отсутствие в сопроводительном письме номера и даты договора, сомнения относительного того, что предпринимателю для подписания вручены два экземпляра договора аренды спорного земельного участка, отсутствуют. Исходя
Вместе с тем, как следует из материалов дела, между сторонами подписан акт выполненных работ по форме КС-2 №4 от 04.12.2019 и справка формы КС-3 №2 от 04.12.2019, в которых сторонами определено, что выявлены дополнительные виды работ. В материалах дела имеются письма, направленные ООО «СК «Ампир» в адрес Фонда с отметкой о получении ответчиком. Так из текста письма от 11.12.2019 №186 (л. д 31) абзаца второго следует: «В ответ на письмо от 09.12.2019 №1-54137/19, направляем в Ваш адрес сметную документацию на проведение дополнительных работ для проверки и согласования. Приложение: смета на дополнительные работы№2». Согласно письму б/н (л.д.32) Общество сообщает Фонду, что «направляет смету на дополнительные работы №2 по ремонту фасада по адресу: наб. реки Мойки, д.82, лит А и проект дополнительного соглашения к договору №1-462/Б/ФС/2019 от 04.04.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на выполнение дополнительных работ на сумму 5 524 654 руб. 49 коп.». Кроме
ООО «ЭОС» (л.д.108) Судом установлено, что 12.09.2020 г. между ООО «ЭОС» и АО «Райффайзенбанк» заключен договор уступки прав требования № 7874, в том числе, по кредитному договору с ФИО2 (л.д. 90-97). Старшим судебным приставом Ингодинского РОСП 05.10.2021 г. в адрес ООО «ЭОС» направлено сообщение следующего содержания: «На исполнении в Ингодинском РОСП УФССП России по находилось исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Исполнительное производство окончено в соответствии ст. 46 ФЗ № и исполнительный документ направляем в ваш адрес » (л.д.123). 03.08.2021 г. АО «Райффайзенбанк» сообщил генеральному директору ООО «ЭОС» об отсутствие оригиналов исполнительных листов по кредитным договорам права требования по которым уступлены ООО «ЭОС» в соответствии с договорами уступки прав требования, в том числе, № 7847 от 12.09.2020 г., в том числе, по кредитному договору с ФИО2 (пункт 113, л.д.124-125). Сотрудниками ООО «ЭОС» составлен акт о том, что по результатам служебной проверки проведенной 21.12.2021 г. установлено отсутствие оригинала исполнительного листа по
с требованием о возращении подлинника судебного приказа № от /дата/, однако каких-либо документов, в том числе подлинника судебного приказа взыскателю в нарушение п. 17 ст. 30, п. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направлено, им не получено. В ответ на заявление № от /дата/ с требованием о возвращении оригинала судебного приказа № от /дата/ получен ответ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска от /дата/: «В ответ на обращение вх. № направляем в Ваш адрес постановление об окончании исполнительного производства №». К данному ответу была приложена лишь копия постановления от /дата/ об окончании исполнительного производства №. В ответ на повторное заявление № от /дата/ с требованием о возвращении оригинала судебного приказа № от /дата/ получен ответ ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска: «В ответ на Ваше обращение вх. № сообщаем Вам следующее: направляем в ваш адрес справку об утрате ИД». Однако по настоящее время ни справка, ни оригинал
найма жилого помещения от (дата) (номер). Буквальный текст уведомления Главного управления содержит ссылку на нормы статьи 684 ГК РФ, а именно: «Во исполнение требований законодательства по отнесению жилых помещений, находящихся в оперативном управлении Главного управления к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, руководствуясь пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомляем Вас о прекращении с 01 марта 2016 года отношений по найму квартиры на основании договора коммерческого найма жилого помещения от (дата) (номер). Направляем в Ваш адрес соглашение о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения от (дата) (номер), и предлагаем в течение 30 дней с момента его получения направить в адрес Главного управления согласие либо отказ от его подписания. Одновременно уведомляем, что отказ от подписания соглашения о расторжении договора не является основанием для продления срока действия договора коммерческого найма жилого помещения от (дата) (номер). (дата) в 10-00 часов Вам необходимо обеспечить доступ представителей Главного управления для подписания передаточного акта» (л.д.
вопросов предоставления начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, а также, сотрудникам уголовно- исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 08.10.2015г. № 65 Вам отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Направляем в Ваш адрес выписку из протокола заседания комиссии ФСИН России». Согласно выписке из протокола № 65 от 08.10.2015г. заседания комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства помещения ему было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г. № 369, а также, п.п. «б» п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г.
