поселения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском. В обоснование заявленных требований указывала, что 10 декабря 2018 года поступило обращение депутатов Совета Высокогорского сельского поселения об удалении главы сельского поселения в отставку и досрочном прекращении полномочий. Основанием для отставки послужило неисполнение заявок в государственной информационной системе « Народный контроль » в части неосуществления покоса травы на ул. Азина в с. Пермяки; наличие несанкционированной свалки по ул. Верхняя в с. Пермяки, нахождение тротуаров в ненадлежащем состоянии по ул. Солнечная и ул. Центральная в с. Высокая Гора; коллективное обращение от жителей д. Эстачи по вопросам отсутствия контейнерных площадок; отсутствие за I квартал 2018 года принятых на заседании Совета Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан нормативных правовых актов; направление главой Высокогорского сельского поселения трех
в составе: председательствующего Чапаевой Г.В. судей Кокшарова А.А. Перминовой И.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Запсибстрой» на решение от 05.04.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 29.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Дерхо Д.С., Рожков Д.Г.) по делу № А70-17380/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Запсибстрой» (625048, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Тюменской региональной общественной организации « Народный контроль » (625001, <...>;ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Региональное рейтинговое агентство» (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>;ОГРН <***>, ИНН <***>) о защите чести, достоинства и деловой репутации. В судебном заседании присутствовали: от общества с ограниченной ответственностью «Запсибстрой» - ФИО1 по доверенности от 11.09.2018 (до перерыва), от Тюменской региональной общественной организации «Народный контроль» - ФИО2, председатель согласно выписке из протокола от 30.09.2016 № 7 (до и после перерыва). Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Запсибстрой» (далее
суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Филимонова С.А., судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Провиантъ» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2014 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.) по делу № А72-10244/2014 по исковому заявлению товарищества собственников жилья « Народный контроль » (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Провиантъ» (ОГРН <***>) о взыскании долга и процентов, УСТАНОВИЛ: товарищество собственников жилья «Народный контроль» (далее – истец, ТСЖ «Народный контроль») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Провиантъ» (далее – ответчик, ООО «Провиантъ») о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья за период с 02.08.2011 по 31.07.2013 в размере 235 819,60 руб., а также 35 023,53 руб.
от 22.04.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения. ИП ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование своей позиции заявитель указал, что ФИО3 в Тетюшском районе никогда ранее не бывала, обращений по факту продажи водки без лицензии в магазине заявителя она не подавала, в системе ГИС РТ " Народный контроль " не зарегистрирована, по данному факту никуда не обращалась. В отзыве Госалкогольинспекция, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Госалкогольинспекции в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве. Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 29 августа 2022 года Дело № А33-29678/2021 г. Красноярск Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2022 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи: Петровской О.В., судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д., при участии: от ответчика – межрегионального общественного движения « Народный контроль в сфере жилищно-коммунального хозяйства»: ФИО1, представителя по доверенности от 24.01.2022, от истца - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.04.2020, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2022 года по делу № А33-29678/2021, установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось
образом, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от третьего лица – ФИО1, доверенность № 179, от 31.05.2013г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Симбирская» (ИНН <***>), г. Ульяновск, общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр», на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 мая 2013 года, принятое по делу № А72-7929/2012 (судья Спирина Г.В.) по иску Товарищества собственников жилья « Народный контроль » (ИНН <***>), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Симбирская» (ИНН <***>), г. Ульяновск, с привлечением третьего лица: - общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр», г. Ульяновск, о признании недействительным договора управления многоквартирным домом, УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Народный контроль» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Симбирская» (далее - ответчик), о признании недействительным договора управления многоквартирным домом. Определением
