ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-14027 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва22 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Народные юристы » на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2018 по делу № А65-33364/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Народные юристы» (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (г. Казань) о взыскании неустойки, при участии третьего лица - ФИО1, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Народные юристы» (далееобщество) обратилось в Арбитражный суд Республики
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-9449 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 05 июля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Народные юристы » на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2018 по делу № А65-10531/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Народные юристы» (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (г. Казань) о взыскании неустойки, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Народные юристы»
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-13219 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва08 июля 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью « Народные юристы » о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2018 по делу № А65-33353/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Народные юристы» к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании 454 414, 13 руб. неустойки, 227 707 руб. штрафа, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-14371 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва03 сентября 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Народные юристы » на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2019 по делу № А65-8444/2018 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску общества с ограниченной ответственностью «Народные юристы» (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (г. Казань) о взыскании неустойки, штрафа, при участии третьего лица – ФИО1, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Народные юристы» (далееобщество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС19-14046 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва22 августа 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Народные юристы » на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2018 по делу № А65-33365/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Народные юристы» (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Победа» (г. Казань) о взыскании неустойки, при участии третьего лица - ФИО1, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Народные юристы» (далееобщество) обратилось в Арбитражный суд Республики
смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 331, ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 1 ст. 188, ч. 4 ст. 229 АПК РФ). Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе ООО «Инвест» (копии ответов ООО « Народный юрист » и ООО «ЦНЭО «Эксперт Гарант»), с учетом положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой
отменить, принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявления. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не доказан факт оказания представителем юридических услуг и несения истцом расходов по их оплате, поскольку в приходном кассовом ордере нет расшифровки подписи, представление интересов истца в судебном заседании осуществляла ФИО3, при этом истцом не представлено как доказательств заключения с ФИО3 договора на оказание юридических услуг, так и доказательств того, что она являлась сотрудником ООО « Народный юрист ». Ответчица полагает, что ООО «Народный юрист» является недействующим юридическим лицом, в связи с чем юридические услуги истцу не оказывались. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного
февраля 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н., рассмотрев исковое заявление Муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Находкинского городского округа (ИНН 2508000068, ОГРН 1142508045140, дата регистрации: 23.12.2014, адрес: 692909, Приморский край, г. Находка, ул. Сенявина, 13) к обществу с ограниченной ответственностью « НАРОДНЫЙ ЮРИСТ » (ИНН 2508125589, ОГРН 1162508051122, дата регистрации: 04.03.2016, адрес: 692918, Приморский край, г. Находка, бульвар Энтузиастов, 1, офис 305), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Находкинского городского округа, о взыскании 56 296 рублей основного долга, пени при участии: стороны не явились, извещены; установил: Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Находкинского городского округа обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым
и т.д.). При решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде. В связи с рассмотрением данного дела в суде истцом понесены расходы на оплату услуг представителя. Оказание представительских услуг по делу осуществлялось в рамках договора об оказании юридических услуг от 06.09.2023 №023/2023, заключенному между ООО « Народный юрист » (исполнитель) и ООО «Геологические технологии в Крыму» (заказчик). Согласно договору исполнитель обязался осуществить для заказчика юридические услуги, указанные в п. 1.1 договора от 06.09.2023 №023/2023. Порядок расчетов и размер вознаграждения исполнителя согласован в разделе 3 договора от 06.09.2023 №023/2023. Исполнителем в рамках настоящего дела оказаны следующие виды и стоимость услуг: - за составление и направление претензии – 4 000 руб., - за составление и направление искового заявления – 10 000 руб. В подтверждение
Судья Радченко Д.В. дело № 33-11887/2022 № 2-3208/2021 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 апреля 2022 г. г. Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Гриценко И.В., судей Дунюшкиной Н.В., Тимофеева В.В., по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В., при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО « Народный юрист » ФИО1 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 октября 2021 г. Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Народный Юрист», в котором просила взыскать с ответчика 55 000 рублей в счет возврата денег по договору оказания юридических услуг в связи с его взаимным расторжением и неоказанием услуги по ведению дела в суде. В обоснование исковых требований указано, что <Дата ...> истец заключила
К делу № УИД: 23RS0№-88 Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 <адрес> 07 сентября 2020 года Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: Председательствующего, судьи ФИО3, при секретарес участием:истца ФИО4, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью « Народный юрист » о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Народный юрист», в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 171 500 рублей; неустойку в размере 171 500 рублей; определить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца; штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя долга от
К делу номер УИД: 23RS0номер-64 Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 <адрес> 05 октября 2021 года Лазаревский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи ФИО3, при секретарес участием:истцапредставителя ответчикадействующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ФИО2,ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО « Народный Юрист » о взыскании неотработанных денежных средств по договору оказания юридических услуг, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Народный Юрист», в котором просит взыскать с ответчика 55 000 рублей в счет возврата денег по договору оказания юридических услуг в связи с его взаимным расторжением и не оказанием услуги по ведению дела в суде. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила Договор номер оказания
