коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального права, в частности неприменение закона, подлежащего применению; нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы ответчик указывает, что суд неправомерно уменьшил соразмерную последствиям нарушения обязательства неустойку; истец не отказывался от иска в части взыскания задолженности по оплате газа самостоятельным заявлением; ответчик не представил истцу документы, подтверждающие свои возражения относительно иска; судом нарушен срок изготовления решения в полном объеме . В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ответчика возражает против ее удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным. Решение суда первой инстанции проверяется в порядке статей 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части. Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Как следует из материалов дела, между сторонами в разные периоды времени
в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнялись ненадлежащим образом, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно, расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора. Кроме того, решение судом первой инстанции в присутствии сторон не объявлялось, нарушен срок изготовления решения в полном объеме . В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель АО "Почта России" в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения. Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 27.08.2019 между истцом ООО ТТК «Ривьера» (поставщик) и АО «Почта России» (заказчик) заключен
261 291 рубль 37 копеек за период июнь 2008, с 01.01.2009 по 31.05.2009 от УСЗН получены им законно и обоснованно, поскольку договором от 17.06.2008 не предусмотрено перечисление истцу сумм, полученных в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки различных категорий граждан. Также заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что при объявлении резолютивной части решения не было объявлено, когда решение будет изготовлено в полном объеме; судом нарушен срок изготовления решения в полном объеме , предусмотренный ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ООО «Красногорскагроспецмонтаж» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Также истец в отзыве пояснил, что поскольку в период с 01.01.2009 по 31.05.2009 жилищные услуги населению Красногорского городского поселения оказывал истец, следовательно, в соответствии с Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ
момента внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости и присвоения ему кадастрового номера, такой объект недвижимого имущества образуется в качестве индивидуально-определенной вещи и становится объектом гражданских правоотношений. - В соответствии с Главой 1.1 Земельного кодекса Российской Федерации образуемый земельный участок не сформирован, в связи с чем, орган местного самоуправления не имел правовых оснований изменять вид разрешенного использования не существующего земельного участка общей площадью 22 кв.м. - Судом первой инстанции нарушен срок изготовления решения в полном объеме . Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представитель административного органа в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции. Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без
момент покупки товара указанные свидетели не присутствовали. Вина в действиях ответчика отсутствует, нормы закона о публичной оферте ответчиком не нарушены. Обстоятельства приобретения товара не позволяют установить причинно-следственную связь между заявленными истцом требованиями и фактом нарушения прав истца действиями общества. Наличие условий для наступления ответственности за причинение морального вреда не доказано. Кроме того, расходы на оплату юридических услуг с учетом категории и незначительной сложности дела являются чрезмерными, документально не подтверждены. Мировым судьей нарушен срок изготовления решения в полном объеме , нарушена процедура проведения судебного заседания: на стадии судебных прений судья сообщил истцу, какие действия необходимо совершить с целью предоставления новых доказательств, вызвала в судебное заседание свидетеля Е, что в силу положений ст. 189-190 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо. С учетом изложенного, просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Истец Б в суде апелляционной инстанции доводы иска поддержал по предмету и
