неисполнении другой Стороной обязанности представить запрашиваемые документы и информацию Сторона вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение своих обязательств по Договору, в том числе оплату по Договору до урегулирования Сторонами спора или его разрешения в судебном порядке. Если при этом имеются доказательства совершения уголовного преступления или административного правонарушения коррупционной направленности либо в результате нарушенияантикоррупционных требований Стороне причинены убытки, указанная Сторона вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор. 9.9. Сторона, нарушившая антикоррупционные требования и (или) условия настоящей антикоррупционной оговорки, обязана возместить другой Стороне возникшие у нее в результате этого убытки. Порядок возмещения убытков определяется законодательством Российской Федерации и Договором . 9.10. Во всем остальном, что не предусмотрено Договором, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. 9.11. Договор составлен на ___ листах в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон. 10. АДРЕСА, РЕКВИЗИТЫ И ПОДПИСИ СТОРОН Заказчик: __________________________________ Исполнитель: ____________________________________ Почтовый адрес: ______________________ ___________________________________ ОГРН _______________________________ ИНН/КПП:
связи с каждым фактом коррупционного нарушения (при условии доказанной в установленном законом порядке вины) должны назначаться адекватное наказание и приниматься меры к возмещению убытков; 5) комплексное использование в антикоррупционных целях организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых и иных мер (пункт 5 статьи 3 Федерального закона N 273-ФЗ) - последовательное, скоординированное и систематическое осуществление взаимосвязанных мероприятий антикоррупционной направленности во всех осуществляемых процессах; 6) приоритетное применение мер по предупреждению коррупции (пункт 6 статьи 3 Федерального закона N 273-ФЗ) - участники операционных процессов (подпроцессов, процедур) при выявлении на любой стадии их реализации признаков коррупционных и (или) иных правонарушений информируют об этом подразделение защиты активов и (или) должностное лицо, определенное в качестве ответственного за противодействие коррупции, независимо от решения вопроса о дальнейшей реализации соответствующего процесса (подпроцесса, процедуры); 7) сотрудничество Корпорации и ее организаций с институтами гражданского общества, международными организациями и физическими лицами в сфере противодействия коррупции - привлечение на взаимоприемлемых условиях представителей институтов гражданского общества, международных
недействительным судам необходимо было установить факт нарушения прав или охраняемых законом интересов третьих лиц, являющийся последствием исполнения сторонами договора аренды в оспариваемой части. Однако каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что министерством предпринимались конкретные меры для проведения муниципального лесного контроля и в результате этого были необоснованно потрачены бюджетные средства, а также иным образом нарушены публичные интересы, либо затронуты права общества как арендатора лесного участка или третьих лиц, в материалах дела не имеется. Все доводы прокурора в данной части основаны на предположениях и ничем не подтверждены. Наступление негативных правовых последствий в результате исполнения сторонами договора прокурором также не доказано. Ссылки судов на положения Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2010 № 96, нельзя признать обоснованными, поскольку данная Методика применяется при проверке проектов нормативных правовых актов и не может свидетельствовать о недействительности тех или иных условий гражданско-правового договора , который не устанавливает обязательных норм
оказывались не в полном объеме; мероприятия по технике безопасности, пожарной и промышленной санитарии, охране окружающей среды обеспечен не были, документы о проведении инструктажа персоналу не были представлены (п. 5.2.3, 5.2.11 договора); до начала оказания услуг журнал оказания услуг по комплексной уборке помещений предоставлен не был (п. 5.2.7 договора); список всего персонала до начала оказания услуг предоставлен не был (пункт 5.2 8 договора). Также ссылается на нарушение истцом антикоррупционной оговорки (п. 10.1 договора). Суд исходит из того, что ответчик не доказал существенного нарушения условийдоговора , влекущего для заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишился бы того, на что был вправе рассчитывать при его заключении. В чем выражается ущерб для учреждения, не обосновано (оплате подлежат только фактически выполненные работы). Каким образом, и какой ущерб причинило непредставление документов о проведении инструктажа персоналу, журнала оказания услуг по комплексной уборке помещений и списка всего персонала до начала оказания услуг не мотивировано.
требование истца является неопределенным, так как не содержит конкретных формулировок понятий «инцидент», « нарушение графика движения поездов», «ущерб, возникший в результате инцидента», в связи с чем, не представляется возможным установить содержание обязательств ответчика. Внесение в договор положений о расторжении договора в одностороннем порядке в случае нарушения антикоррупционной оговорки противоречит положениям статьи 426 ГК РФ, так как договор является публичным и не может быть расторгнут исполнителем (истцом) в одностороннем порядке, если у исполнителя имеется возможность оказать соответствующие услуги. Учитывая заинтересованность ответчика в исполнении сторонами договора антикоррупционныхусловий, 13.09.2016 г. ответчиком в адрес истца направлен проект дополнительного соглашения № 34 к договору, предусматривающий условия антикоррупционной оговорки в редакции, предложенной истцом. До настоящего времени подписанное со стороны истца дополнительное соглашение № 34 в адрес ответчика не поступало. Истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, исходя из которых стороны заключали договор , однако не называет конкретных обстоятельств, ограничиваясь лишь перечислением реквизитов нормативно-правовых и локальных
нарушении в соответствии с пунктом 12.2. настоящего раздела, другая сторона имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления письменного уведомления не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до даты прекращения действия настоящего Договора» (т. 1 л.д. 25-27). Ответчик не согласился принять п. 1 и 2 дополнительного соглашения от 08.06.2016 № 34, а также п. 3 указанного дополнительного соглашения в части, касающейся внесения в договор условий о праве сторон расторгнуть его во внесудебном одностороннем порядке, вернул дополнительное соглашение от 08.06.2016 № 34, подписанное с протоколом разногласий от 22.06.2016 (т. 1 л.д. 28). Истец направил в адрес ответчика претензию № 39, в которой предложил принять дополнительное соглашение в своей редакции путем подписания протокола урегулирования разногласий от 29.07.2016 (т. 1 л.д. 45, 48-49). Ответчиком 13.09.2016 в адрес истца направлен проект дополнительного соглашения № 34, предусматривающий условия антикоррупционной оговорки в первоначальной редакции, предложенной истцом, то есть за исключением условия
закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее – предупреждение). Предупреждением антимонопольный орган предложил обществу внести в договор поставки от 21.03.2013 № 2013/Северо-Запад изменения (далее – договор поставки). Общество не согласилось с предупреждением в части предложения внести следующие изменения в договор поставки: - исключить из договора пункты, содержащие условия соблюдения дистрибьюторами (покупателями) требований общества, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о проведении аудита соблюдения антикоррупционных законов, - исключить из договора пункты, содержащие возможность общества в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств в случае, если оно пришло к выводу о существовании вероятности нарушения дистрибьютором (покупателем) своих обязательств. Также общество не согласно с предписанием в части необходимости рассмотрения заказов ЗАО "Северо-Запад" и поставки товара на недискриминационных условиях . Предупреждение вынесено обществу в связи с наличием в его действиях признаков нарушения положений п.п.3, 5 ч.1 ст.10 Закона
разработки новой должностной инструкции не имелось. После изменения объема работ в Секторе развития розничной сети истцом была разработана самостоятельная должностная инструкция менеджера Сектора развития розничной сети, согласованная со всеми службами, и 04.07.2013 года утвержденная руководителем общества. Кроме того, ответчиком были нарушен срок привлечения его к дисциплинарной ответственности за данный проступок, поскольку о нарушении им срока разработки должностной инструкции ответчику стало известно еще при ее утверждении – 04.07.2013 года. Приказом №09/56 от 30.09.2013года «Об утверждении Типовых форм об антикоррупционныхусловиях» был установлен двухмесячный срок (с 30.09.2013 года по 30.11.2013года) для заключения дополнительных соглашений к ранее заключенным гражданско-правовым договорам с различными контрагентами. Считает, что указанное требование не основано на законе, полномочий на заключение от имени Общества договоров у него не имелось, поэтому всем контрагентам по договорам, за которые отвечает Отдел розничных продаж, были подготовлены, вручены и отправлены по почте тексты (проекты) дополнительных соглашений по типовой форме, предусмотренной п. 1 приказа. Десять
правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и к злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (подпункты «а», «ж» пункта 3), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96, относят к коррупциогенным факторам нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного
всеми правоприменителями. Напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения и злоупотреблениям правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом. Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (подпункты «а», «ж»), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 года № 96, прямо относят к коррупциогенным факторам нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного
