сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется. Иск предъявлен в связи с неоплатой задолженности за безучетное потребление электрической энергии в рамках договора электроснабжения от 23.07.2014 № 299, выявленное при проверке точки учета (универсам), о чем составлен акт о неучтенном потреблении № 000234, содержащий сведения о нарушении антимагнитной пломбы, вмешательстве в токовые цепи ( нарушение изоляции ). Руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд округа, по результатам исследования и оценки доказательств признал факт безучетного потребления доказанным и удовлетворил требование истца согласно представленного им расчета. Акт о неучтенном потреблении, на пороки которого ссылается заявитель, оценивался судом первой инстанции в пределах своей компетенции
проживающего в многоквартирном жилом доме № 8, расположенном по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Гоголя, на предмет соблюдения обществом обязательных требований по содержанию и ремонту названного многоквартирного дома выявлены нарушения требований, установленных абзацем восьмым пункта 5.1.3, пунктами 5.2.22, 5.3.11, 4.1.7, 4.2.3.1, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктами 1, 2, 3, 9, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290. В частности, установлено отсутствие тепловой изоляции трубопроводов отопления и горячего водоснабжения в техподполье; частичное отсутствие тепловой изоляции трубопроводов и арматуры системы отопления, находящейся в неотапливаемых помещениях; отсутствие изоляции стояков систем горячего водоснабжения эффективным теплоизоляционным материалом; местные
291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец (заказчик) указал на некачественную изоляцию труб ответчиком (подрядчик), понесенные расходы на оплату работ подрядчика, устранившего недостатки, а также расходы по перевозке некачественного товара. Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 702, 708, 711, 717, 720, 721, 722, 724, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного
01.01.2021-31.08.2021 теплоресурсы в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования. Потери тепловой энергии, теплоносителя рассчитанные из теплового баланса не подлежат распределению между теплосетевыми организациями, в балансе учитываются в объеме общих потерь тепловой энергии. Наличие в балансе отрицательных сверхнормативных потерь свидетельствует о том, что в данных периодах потери, предъявленные ответчику ниже нормативных, учтенных РЭК Свердловской области при установлении для ответчика тарифа. Нарушение изоляции на тепловой сети ответчика зафиксировано актами обследования, потери рассчитаны и предъявлены к оплате дополнительно к ранее предъявленным потерям, рассчитанным из баланса тепловой энергии. Истцом направлены ответы 11.03.2022, 04.04.2022 (с приложением подробных расчетов) на письма ответчика от 28.02.2022, 29.03.2022 с запросами о предоставлении расчетов по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в целях компенсации потерь тепловой энергии (источник тепловой энергии: ОСЦТ г. Екатеринбург) № ТЭ9912000868 от 26.10.2018 за исковой период. Доводы апелляционной жалобы
услуг по диагностике от 18.10.2016 и оказании услуг по разбраковке от 19.09.2016. По результатам исследования поврежденной продукции констатирован факт непригодности груза для дальнейшей эксплуатации по назначению. Общество направило ОАО «Иркутсккабель» письмо № 59 о повторной диагностике провода в присутствии представителя компании. 16 ноября 2016 года проведена диагностика, о чем дано заключение, согласно которому 3 барабана (номенклатурный код: 12К05012. 12К05023. 12К05022) – частичный раскол одной щеки, полное разрушение щек, нарушение соостности барабана; повреждения ТМЦ – нарушение изоляции на жиле, глубокие срезы, разрывы, царапины; 4 барабана без идентификационных бирок – частичный раскол щек, нарушение соосности, нарушение изоляции на жиле в виде порезов, глубоких срезов, разрывов; 8 бухт – полностью разрушены и утрачены барабаны, глубокие срезы, разрывы изоляции до жилы, перепутанные витки с нарушением соосности. По результатам исследования экспертом сделан вывод о том, что большая часть груза повреждена и подлежит утилизации. Небольшую часть груза можно распутать (только вручную; заводы такую операцию выполнить не
№ 11/270и-20 содержится вывод о том, что причиной возникновения пожара является аварийный режим работы силового - вводного электрокабеля: 1. Очаг возгорания 20.05.2020 в административном здании по адресу: <...>, располагался на втором этаже, в районе установленного электрощита и межэтажного перекрытия. 2. Единственно возможной причиной возникновения пожара в данном случае является причина электротехнического характера, а именно: аварийный режим работы силового - вводного электрокабеля. 3. Причиной аварийной работы силового электрокабеля послужило ранее возникшее в результате длительной эксплуатации нарушение изоляции жил проводов, которое привело к короткому замыканию и возникновению пожара. Из анализа зафиксированной информации и показаний свидетелей, следует, что на момент возникновения пожара (20.05.2020) в здании по ул. Вайнера 16А, в помещениях, расположенных на 1-ом и 2-ом этажах, было полностью отключено электроснабжение, за исключением подводящего электрокабеля к электрощиту на втором этаже. Учитывая установленный очаг возникновения пожара на втором этаже, в районе установленного электрощита и межэтажного перекрытия и обнаруженный в очаговой зоне электрокабель, три из
сведений о совершении потребителем каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). При этом, ни истцом, ни третьим лицом, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено минимально достаточных доказательств, которые бы подтверждали вмешательство, либо попытки вмешательства ответчика в работу прибора учета (систему учета), равно как и искажение данных учета потребленной электроэнергии. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что само по себе нарушение изоляции проводов вторичных цепей трансформаторов тока не является достаточным основанием для констатации безучетного потребления энергии абонентом. Способ безучетного потребления не установлен и не доказан. Кроме того, акт о неучтенном потреблении от 27.08.2020 № 08-20/И/06(БУ) не позволяет достоверно, вне степени разумного сомнения, установить факт безучетного потребления. Иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления, ни истцом, ни третьим лицом не представлено в материалы дела. АО «КрасЭКо» указывает на то, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии, также подтверждается видеозаписью
