Российской Федерации, Паныпин С.Я. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Паньшина С.Я.) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка , выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паньшина С.Я. по основаниям, указанным в части
19 (девятнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима. : ^ Постановлено взыскать с Иванова А.Н. указанные в приговоре суммы. Заслушав доклад судьи Бурова А.А., объяснения осужденного Иванова А.Н., поддержавшего доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Иванов А.Н. осужден за покушение на убийство П , Ш и С , за убийство Т , то есть умышленное причинение ему смерти, за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка , выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам, и за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступления совершены при указанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Иванов виновным себя не признал. В кассационных жалобах: ( осужденный Иванов утверждает, что приговор является незаконным и необоснованным. Хулиганство он не совершал, общественный порядок не нарушал, С к нему претензий никаких не имеет. Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у него
поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сажин СВ. просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными. Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Сажина СВ. к административной ответственности) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка , выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Основанием для привлечения Сажина СВ. должностным лицом полиции к ответственности на основании части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 12 февраля
поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Максимов СВ. выражает несогласие с названными актами, вынесенными в отношении него, ставя вопрос об их отмене. Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам. Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Максимова СВ. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка , выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок
из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 25 Правил № 1264 администрация киновидеозрелищного предприятия вправе не допустить зрителя на просмотр или удалить из зала в случае нарушения зрителем общественного порядка и причинения вреда имуществу киновидеозрелищного предприятия. Таким образом, Правилами № 1264 предусмотрено два основания запрета допуска зрителя в кинозал: нарушение общественного порядка и причинение вреда имуществу кинотеатра. В рассматриваемом случае, Обществом в Правилах посещения предусмотрено условие, выразившееся в возможности воспрепятствования контролером доступу в кинозал с пищевыми продуктами, приобретенными за пределами территории кинотеатра, то есть организацией-кинотеатром предусмотрено дополнительное основание для расторжения договора об оказании услуг в одностороннем порядке по инициативе исполнителя, не предусмотренное законом. Кроме того, положения пунктов 7.1 и 7.2 Правил посещения нарушают права потребителей, поскольку ставят их в неравное положение в зависимости от места
соответствия их действительности в связи с чем, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК Российской Федерации. В то же время как правильно указал суд первой инстанции доводы приведенные Истцом в обоснование настоящего иска, могут быть рассмотрены при привлечении лиц к административной ответственности по статье 5.61 КоАП Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, так по статье 20.1 КоАП Российской Федерации мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка , выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на
кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены. Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Альфа-Трейд» (заказчик) и обществом «ЧОО «Борей» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания охранных услуг от 13.12.2017, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику возмездные охранные услуги по обеспечению исполнителем безопасных условий для предпринимательской деятельности заказчика, путем выставления на объекте заказчика нарядов охраны исполнителя в дни и часы, определенные заказчиком; по пресечению противоправных действий третьих лиц, направленных на нарушение общественного порядка , и открытое хищение имущества заказчика в охраняемом объекте (пункт 1.1 договора). Адрес охраняемого объекта: г. Пермь, ул. Липатова 30 (пункт 1.2 договора от 13.12.2017). Пунктом 1.3 договора установлен режим охраны: выставление на объекте заказчика нарядов охраны исполнителя в дни и часы, определенные заказчиком, с круглосуточным мониторингом объекта и патрулированием объекта каждые два часа. Исполнитель обязан выставить на объекте: 2 поста (два охранника) со спецсредствами с режимом работы: круглосуточно, ежедневно с 09.00 до
г. Красноярска подлежит удовлетворению по следующим основаниям: Согласно обвинительному заключению: Пасечник П.В. обвиняется в том, что он в составе организованной группы, куда входили Ляховенко В.А., Шабдаров С.И., Петров Н.А., Анастасиади С.Н., Сидоров А.А., Лукьянов А.С., Петров Н.А. в период с октября 2009 года по апрель 2010 года совершили ряд преступлений: 1) 12.10.2009 г. Пасечник П.В. в составе организованной группы, находясь на в Свердловском районе г.Красноярска на а/м «» совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка , выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в составе организованной группы. 2) 11.10.2009 г. Пасечник П.В. в составе организованной группы, находясь на в Свердловском районе г.Красноярска на а/м «» совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 3) 27.10.2009 г. Пасечник П.В. в составе организованной группы, находясь на в Центральном районе г.Красноярска на а/м «» совершил
в тот же день получен и принят к исполнению филиалом по <адрес> ФКУ УИИ ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительной инспекции осужденному ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбытия условного осуждения, а так же ответственность за уклонение от возложенных судом обязанностей, совершение новых преступлений и административных правонарушений, о чем была отобрана подписка, выдана памятка, проведена, первоначальная профилактическая беседа. Несмотря на это, в период испытательного срока, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совершил нарушение общественного порядка , то есть, находился на <адрес> ФИО3 <адрес>, возле школы №, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. За данное нарушение общественного порядка ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № в Бутурлиновском судебном районе ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь совершил нарушение общественного порядка, а именно, находился на <адрес>
С Т А Н О В Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ село ФИО1 Судья ФИО18 районного суда Республики Калмыкия Дьяконова Л.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе ФИО1 <адрес> Республики Калмыкия, гражданина РФ, образование среднее специальное, неженатого, неработающего, проживающего: <адрес>, село ФИО1, <адрес>, судимого, У С Т А Н О В И Л: ФИО15 совершил мелкое хулиганство – то есть нарушение общественного порядка , выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО15, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с домовладением № <адрес> села ФИО1 <адрес> Республики Калмыкия, беспричинно выражался в адрес ФИО20 грубой нецензурной бранью, кричал. На неоднократные замечания потерпевшей прекратить хулиганские действия ФИО15 не реагировал. При рассмотрении административного дела в суде ФИО15 свою вину в нарушении общественного порядка выражающее явное неуважение к обществу,
ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств. Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 17 час. 15 мин., ФИО1 находясь на улице <адрес> РД в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и безадресно выражался нецензурной бранью, тем самым своими действиями нарушил общественный порядок и покой граждан. Таким образом, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка , выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном
