дела и доводов кассатора, представители лица, подавшего кассационную жалобу – истицы ФИО1, в назначенное судом время рассмотрения дела явились в здание суда, однако судебными приставами не были допущены в здание суда, мотивируя отказ отсутствием судебной повестки со ссылкой на распоряжение (приказ) председателя Октябрьского районного суда регламентирующий пропускной режим в здание суда в период ограничительных мер, направленных на снижение заболеваемости новой коронавирусной инфекцией, впоследствии в отношении представителей истицы были составлены административные протоколы за нарушение общественного порядка в здании суда . Суд первой инстанции усмотрел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие представителя указанной стороны. Несмотря на то обстоятельство, что представители истицы не были допущены в зал судебного заседания по уважительной причине и истица ФИО1 лишена была возможности произвести замену представителя и обеспечить его явку в судебное заседание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, суд в нарушение вышеприведенных норм процессуального законодательства рассмотрел дело в отсутствие истицы. Суд апелляционной
Федерации от 03.08.1999 года № 226, Административного регламента исполнения государственной функции по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации установленного порядка деятельности судов, утвержденного Приказом Минюста Российской Федерации от 27.12.2006 года № 384, позволяет прийти к выводу относительно того, что судебные приставы вправе проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; задерживать лиц, допустивших нарушение общественного порядка в здании суда , составлять протокол об административном правонарушении, а в случае необходимости - передавать их в органы внутренних дел. Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Кириллова Л.А. допустила не соблюдение правил поведения в здании Псковского городского суда, оснований для вывода о нарушении судебными приставами ее прав и свобод у суда не имелось. В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Казани от 6 декабря 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Суд правильно пришел к выводу, что служебный подлог, совершенный ФИО5, выражается в том, что она, являясь государственным служащим – судебным приставом по ОУПДС Казанского специализированного отдела по УОПДС РФ по РТ, на которого возложена обязанность задерживать лиц, допустивших нарушение общественного порядка в здании суда , вопреки интересам службы, из личных интересов, желая улучшить показатели своей работы, умышленно составила официальный документ – протокол об административном правонарушении, внеся в него заведомо ложные сведения о совершении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в здании Кировского районного суда г.Казани административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия ФИО5 верно квалифицированы по части 1 статьи 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение государственным служащим в официальный документ заведомо
на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона о судебных приставах). Председателем Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ... утверждены Правила пребывания посетителей в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан. Согласно пункту 1.7 данных Правил фотосъемка, видеозапись, видео и радиотрансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании, а в других служебных помещениях суда – с разрешения председателя суда. Воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании суда , неисполнение законных распоряжений судей, работников аппарата суда, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности в суде, сотрудников полиции о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (Раздел 4 Правил пребывания посетителей в суде).Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от ..., составленным судебным приставом по ОУПДС Набережночелнинского СО СП по ОУПДС УФССП по РТ И.И.Ф., в отношении ФИО1 возбуждено
судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда. Инструкция о порядке исполнения судебными приставами распоряжений председателя суда, судьи или председательствующего в судебном заседании и взаимодействия судебных приставов с должностными лицами и гражданами при исполнении обязанностей по обеспечению установленного порядка деятельности судов и участия в исполнительной деятельности устанавливает, что судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении обязанностей имеют право: задерживать лиц, допустивших нарушение общественного порядка в здании суда , составлять протокол об административном правонарушении, а в случае необходимости передавать их в органы внутренних дел. Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил. Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-3); письменными объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.
