защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации и указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства. Проверка проводится в соответствии с приказом руководителя антимонопольного органа (часть 6 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции). Частями 12, 14 названной статьи предусмотрено, что проверяемое лицо уведомляется о проведении плановой проверки не менее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления ему копии приказа руководителя антимонопольного органа о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. Предварительное уведомление проверяемого лица о начале проведения внеплановой проверки в случае проверки соблюдения требований статей 11 и 16 настоящего Федерального закона не допускается. Статьей 25.2 Закона о защите конкуренции регламентирован доступ должностных лиц антимонопольного органа на территорию или в помещение для проведения проверки. В статье 25.3 названного Закона установлен порядок проведения должностными лицами антимонопольного органа осмотра территорий, помещений (за исключением жилища проверяемого лица), документов и предметов проверяемого лица. Должностные лица антимонопольного органа,
с п. 7 Правил благоустройства на территории муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается, в том числе, несанкционированная свалка мусора на отведенных и (или) прилегающих территориях. Согласно п. 98 Правил благоустройства чистота территории поддерживается в течение всего дня. Материалами дела установлено, что общество допустило нарушениепорядка проведения работ по уборке территории - на территории вблизи зданий № 135 и № 137 по ул. Белинского установлено 5 контейнеров для мусора объемом 0,75 м3 каждый и бункер-накопитель объемом 8 м3; контейнерная площадка не оборудована должным образом; на территории, непосредственно прилегающей к контейнерной площадке, выявлено несанкционированное скопление отходов. При этом, согласно акту осмотра и приложению к нему — фотографиям, обнаружены отходы из жилищ несортированные, упаковочных материалов из бумаги и картона незагрязненные, полиэтилена в виде пленки, а не строительные, как это утверждает представитель заявителя. Факт нарушения порядка проведения работ по уборке территории, установленный п. 3.7.1, 3.7.4 «Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил
с законодательством о контрактной системе. Оценивая довод Учреждения относительно того, что акты осмотра интернет-сайта от 13.11.2015 следует исключить из числа доказательств как полученные с нарушением требований ст.25.3 Закона о защите конкуренции, суд отклоняет за необоснованностью. В соответствии со статьей 45.1 Закона о защите конкуренции под доказательствами понимаются сведения о фактах, которые получены в установленном Законом порядке и на основании которых комиссия устанавливает наличие либо отсутствие нарушения антимонопольного законодательства, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для полного и всестороннего рассмотрения дела (ч. 1 ст. 45.1). Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 25.3 Закона о конкуренции должностные лица антимонопольного органа, проводящие проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе осуществлять осмотр территорий, помещений (за исключением жилища проверяемого лица), документов и предметов проверяемого лица. Антимонопольным органом произведен осмотр Интернет-сайта http//torgi.gov.ru - официального сайта Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации
части назначения наказания, суд первой инстанции снизил размер штрафа до 100 000 руб. Судебный акт мотивирован наличием в действиях ЖСК "Жилище" состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением к ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным. Суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера административного наказания до 100 000 руб. Не согласившись с принятым судебным актом, ЖСК "Жилище" обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 14.03.2022 изменить, принять новый судебный акт о полной отмене оспариваемого постановления. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в нарушение пунктов 68,69 административного регламента в акте осмотра лесного (земельного) участка № 1 от 01.06.2021 не указаны дата и номер приказа, на основании которого проведена проверка, не указан кадастровый номер лесного участка, в
привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Основания полагать, что выявленное нарушение относится к первой группе нарушений, не имеется, при этом, материалами дела не установлено виновное поведение ответчика, а также не установлена возможность обнаружить выявленное повреждение провода самостоятельно. Иное истцом не доказано (статья 65 АПК РФ). В соответствии с п. 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, в том числе сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Согласно абз. 2 п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов
