Нарушение порядка ценообразования на бензин - гражданское законодательство и судебные прецеденты

за транспортные услуги по подаче и уборке вагонов в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, результатом которых явилось ущемление интересов ООО «Ферроком». Указанное решение ООО «Вираж» не обжаловало. Таким образом, протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № АА-209/15 был составлен на основании решения по делу №А-210/10-15 от 02.10.2015 года. В соответствии с ч. ч. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Как следует из материалов дела, ООО «Ферроком» на праве собственности принадлежит ж/д тупик от стрелки к складу оборудования, а также склад № 13 общей площадью 2154,2 кв.м., адрес объекта: г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Путейская, д. 25. До путей общего пользования ОАО «РЖД» (станция Бензин КбШ. ж.д.) имеется выход только через ж/д пути необщего

доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее. 10.12.2012 руководителем Управления ФАС по ЯНАО в отношении Общества возбуждено дело 02-01/10/10/21-2012 по признакам нарушения п. 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, выразившегося в превышении предельного размера торговой надбавки при расчете и установлении розничных цен на нефтепродукты, реализуемые через АЗС на территории МО г. Салехард и Тазовский район, утвержденной Постановлением Губернатора ЯНАО от 10.03.2004 № 74 и Приказом № 351. В ходе рассмотрения указанного дела антимонопольный орган установил следующие обстоятельства. В ноябре - декабре 2012 года был зафиксирован значительный рост розничных цен на бензины автомобильные и дизельное топливо, реализуемых ОАО «НК «Роснефть-Ямалнефтепродукт» через АЗС в окружном центре. Цена за 1 литр бензина марки АИ-92 повысилась с 26 руб. 70 коп. до 29 руб. 20 коп, бензина марки АИ-95 - с 28 руб. 30 коп.

конкуренции», что выразилось в применении тарифов на услуги по заправке воздушных судов, оказываемых авиакомпаниями в аэропорту г. Усть-Кут Иркутской области и хранение авиатоплива в аэропорту г. Усть-Кут Иркутской области, не утвержденных регулирующим органом в нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования, что может привести к ущемлению интересов других хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности. В ходе исполнения поручения ФАС России, анализа представленных материалов установлено, что ООО «Аэрофьюэлз Усть-Кут» оказывает услуги по техническому обеспечению Воздушных Судов (ВС) авиатопливом и авиационными горюче- смазочными материалами; а также заправки ГСМ. Участниками ООО «Аэрофьюэлз Усть-Кут» являются ООО «Аэрофьюэлз Групп» - доля 67%, АО «Аэропорт Усть-Кут» - доля 33%. Основным видом деятельности ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» является торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин (код ОКВЭД 46.71.2). Участником ООО «Аэрофьюэлз инк» является ООО «Аэрофьюэлз Групп» (доля 100%). ООО «Аэрофьюэлз Усть-Кут» заключен с ООО «ТЗК АЭРОФЬЮЭЛЗ» договор № 191/АП от 01.11.2001г. об оказании услуг по приему, хранению, контролю качества,

ущемления интересов, не относятся ко второй группе приоритетности реализации нефтепродуктов наряду с собственными АЗС Общества; напротив, из материалов дела усматривается, что отдельные независимые хозяйствующие субъекты относятся к данной (второй) категории приоритетности в силу наличия у них собственной сети АСЗ (ООО «Нефтесинтез» – т.5, л.д.119-124, сведения иных заявителей по делу о нарушении антимонопольного законодательства). Кроме того, названный Стандарт датирован 2015 годом, а в Порядках ценообразования Общества, действовавших в 2013-2014 годах (т.1, л.д.141-149 – т.2, л.д.1-12, и т.2, л.д.92-114), аналогичные положения, согласованные с антимонопольными органами, отсутствуют. Отклоняются коллегией и доводы Общества о некорректности сведений антимонопольного органа об изменениях объемов реализации бензинов во втором полугодии 2014 года со ссылкой на сезонный характер этих изменений, поскольку данные об объемах реализации бензинов Управлением изучены и проанализированы на предмет нарушения антимонопольных запретов во взаимосвязи с совокупностью иных факторов формирования рынка бензинов в Приморском крае, в том числе с учетом пропорциональности распределения поступивших объемов бензина, а