Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, состоявшихся по делу об административном правонарушении. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы. В соответствии со статьей 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 252-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведениябюджетныхсмет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено
Федерации, ФИО1 просит об отмене постановлений, вынесенных в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности. Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Согласно статье 15.15.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее в редакции Федерального закона от 7 июня 2017 г. № 118-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведениябюджетныхсмет или порядка бюджетного учета казенным учреждением показателей бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, а также принятых бюджетных и денежных обязательств влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено
может быть квалифицировано как нецелевое использование бюджетных средств. Доводов относительно прекращения производства по делу в части требований министерства о признании частично незаконным акта плановой проверки от 09.08.2021 №08-13-9 кассационная жалоба не содержит. В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции, настаивая на том, что выводы апелляционного суда в части отсутствия со стороны заявителя нарушенийпорядкаведениябюджетныхсмет незаконные, противоречат положениям статьи 221 БК РФ, а также пункту 8 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 14.02.2018 № 26н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведению бюджетных смет казенных учреждений» (далее – Приказ № 26н) и пункту 5 Порядка составления, утверждения и ведения сметы Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утвержденного Приказом Министра от 29.12.2018 № 349 (далее – Порядок № 349); отмечает, что министерством в проверяемый период
обязательств распорядителем (главным распорядителем) бюджетных средств. Изменений в указанные документы, требуемые для изменения бюджетной сметы, распорядителем (главным распорядителем) бюджетных средств не вносилось, в связи с чем, основания для изменения сметы у инспекции отсутствовали. Поэтому, нарушение заявителем порядка ведения бюджетной сметы, установленное в оспариваемом представлении, органом бюджетного надзора не доказано. Арбитражным судом отклонены, как необоснованные, доводы ответчика о том, что включение в оспариваемое представление информации о нарушениях, связанных с нецелевым использованием бюджетных средств, нарушением порядка ведения бюджетной сметы , не нарушает права и законные интересы заявителя, так как не сопровождается привлечением его к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ, применением бюджетных мер принуждения, влекущих неблагоприятные имущественные последствия для инспекции. Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 252-ФЗ) под представлением понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан,
бюджета; 5) нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов. Пунктом 1 статьи 221 БК РФ предусмотрено, что бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации. Бюджетная смета казенного учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, утверждается руководителем этого органа или иным лицом, уполномоченным действовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке от имени этого органа. Утвержденные показатели бюджетной сметы казенного учреждения должны соответствовать доведенным до него лимитам бюджетных обязательств на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств по обеспечению выполнения функций казенного учреждения (пункт 2 статьи 221 БК РФ). Требования к составлению, утверждению и ведению бюджетных смет определены приказом МВД России от 29.08.2019 № 588 «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведениябюджетныхсмет Министерства внутренних
должность главного бухгалтера с 20.08.2019 года. Бюджетная смета на 2019 финансовый год и плановый период 2020 и 2021 годов, а также изменение показателей к ней от 25.07.2019 года и 15.08.2019 года составлены за подписью главного бухгалтера ФИО1 и в период, предшествующий началу трудовой деятельности ФИО5 в должности главного бухгалтера МКУ «Центр организации дорожно-транспортной деятельности города Тулы». С учетом изложенного, из объема вмененного ФИО5 правонарушения подлежит исключению указание на то, что она допустила нарушение Порядка ведения бюджетных смет , выразившееся в следующем: - в нарушение требований п.8 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 14.02.2018 года № 26н, п.4 Порядка ведения бюджетной сметы отсутствуют обоснования (расчеты) плановых сметных показателей к бюджетной смете на 2019 год, являющихся ее неотъемлемой частью; - при сверке оформленных изменений показателей бюджетной сметы с расчетами (обоснованиями) плановых сметных показателей и справками-уведомлениями об изменении росписи
за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: Постановлением начальника юридического отдела УФК по АО ФИО1 от 14 октября 2021 г. № 25-19-13/2021-46 ФИО2 за несоблюдение ч. 1 ст. 221 Бюджетного кодекса РФ, пунктов 10 и 19 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 14 февраля 2018 г. № 26н и нарушение порядка ведения бюджетных смет , выразившееся в несвоевременном утверждении изменений показателей бюджетной сметы, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В связи с чем, 28 октября 2021 г. ФИО2 направил в Астраханский гарнизонный военный суд жалобу на указанное постановление, в которой, выражая несогласие с постановлением, просил его отменить, производство прекратить в виду малозначительности, поскольку данное правонарушение
администрации городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области, ответственным за составление, утверждение и ведение бюджетных смет, исполняя свои должностные обязанности допустила нарушение порядка составления, утверждения и ведение бюджетной сметы органа местного самоуправления, а именно – формы бюджетных смет городского поселения Черкизово Пушкинского муниципального района Московской области на 2017,2018 года составлены и утверждены не в соответствии с формой 0501012, утвержденной приказом Минфина России от 20 ноября 2007 года № 112н, также допустила нарушение порядка ведения бюджетных смет при изменении бюджета городского поселения Черкизово, а именно в 2017 – первом квартале 2018 года уточненные сметы по форме 0501013 не составлялись. Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу с требованием об отмене постановления как незаконного, указала, что форма 0501012 является рекомендованной, а не обязательной. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что все сметы исправлены, сделаны по требуемой форме, в том числе, составлены сметы в связи с изменением бюджета, раньше
за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установил: Постановлением начальника юридического отдела УФК по АО ФИО1 от 14 октября 2021 г. № 25-19-13/2021-47 ФИО2 за несоблюдение ч. 1 ст. 221 Бюджетного кодекса РФ, пунктов 10 и 19 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений, утвержденных приказом Министерства финансов РФ от 14 февраля 2018 г. № 26н и нарушение порядка ведения бюджетных смет , выразившееся в несвоевременном утверждении изменений показателей бюджетной сметы, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.15.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. В связи с чем, 28 октября 2021 г. ФИО2 направил в Астраханский гарнизонный военный суд жалобу на указанное постановление, в которой, выражая несогласие с постановлением, просил его отменить, производство прекратить в виду малозначительности, поскольку данное правонарушение совершено
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составленному инспектором-юристом бюджетно-аналитического отдела Счетной палаты Алтайского края ФИО2, Счетной палатой Алтайского края по результатам проведения в ДД.ММ.ГГГГ контрольного мероприятия «Проверка отдельных запросов финансово-хозяйственной деятельности управления делами Губернатора и Правительства Алтайского края за период с ДД.ММ.ГГГГ» установлено, что в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей начальником отдела – главным бухгалтером отдела по учету и отчетности управления делами Губернатора и Правительства Алтайского края ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение порядка ведения бюджетных смет , выразившееся в невнесении изменений в бюджетную смету управления делами Губернатора и Правительства Алтайского края на ДД.ММ.ГГГГ после доведения ему дополнительного объема бюджетных ассигнований и внесения ДД.ММ.ГГГГ изменений в бюджетную роспись Главного распорядителя бюджетных средств на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ (бюджетная роспись №№ от ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением ст. 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пунктов 11, 12 Общих требований к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений,
