Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов», Сводом правил 59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001», утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.11.2016 № 798/пр, пришли к выводу о соответствии предписания управления требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушенияправ и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Судебные инстанции исходили из доказанности управлением факта использования обществом в своей деятельности нежилого помещения, не соответствующего общеобязательным требованиям законодательства, касающимся необходимости приспособления объектов для нужд инвалидов и маломобильных групп населения, в том числе в части создания условий для беспрепятственного к ним доступа. Учитывая, что несоблюдение требований законодательства в соответствующей сфере влечет нарушение конституционных прав данной категории граждан, указание управления на необходимость устранения нарушений является правомерным, вне зависимости от даты введения действующего объекта в эксплуатацию. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том
инвалидов, так как для них не предусмотрен доступ на второй этаж и указание в проектной документации на это является дискриминацией, суды, оценили представленные доказательства и учли, что при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство установить умаление предпринимателем прав инвалидов не представляется возможным. Как пояснил предприниматель и установили суды, речь идет об аптеке. Использование второго этажа для обслуживания посетителей, в том числе инвалидов не планируется. С учетом данных доводов суды дополнительно отметили, что нарушение прав инвалидов должно быть реальным, а не предполагаемым. В случае, если такие права будут нарушаться в ходе осуществления аптекой торговой деятельности, к владельцу аптеки будут могут быть применены меры административной ответственности. Вопреки мнению министерства, эти и иные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении
это является дискриминацией, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям. Под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью или результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществление наравне с другими всех гарантированных в Росссийской Федерации прав и свобод человека и гражданина в какой-либо области. Вместе с тем при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на строительство установить умаление заявителем прав инвалидов не представляется возможным. Нарушение прав инвалидов должно быть реальным, а не предполагаемым. В случае, если такие права будут нарушаться в ходе осуществления аптекой торговой деятельности, и такой факт будет установлен уполномоченным органом, к владельцу аптеки будут применены меры административной ответственности, однако данная ситуация не может заранее заведомо определяться исходя только из оценки проектной документации. Доказательств обратного Министерством не представлено. При изложенных обстоятельствах, у министерства отсутствовали основания для вынесения решения об отказе в предоставлении Государственной услуги: выдача разрешения на строительство.
Проверкой установлено, что в нарушение пп. «е» п. 3 Порядка в МБДОУ Змеиногорский детский сад «Радуга» не обеспечено размещение носителей информации, необходимой для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам, с учетом ограничений их жизнедеятельности – дублирование необходимой для получения услуги звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и н6а контрастном фоне. Выявленные нарушения являются существенными, поскольку влекут за собой нарушение прав инвалидов , в том числе несовершеннолетних на доступную среду в сфере образования, что недопустимо. На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ», просит обязать МБДОУ Змеиногорский детский сад «Радуга» обеспечить размещение в здании по адресу: <адрес> обеспечить размещение носителей информации, необходимой для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам, с учетом ограничений их жизнедеятельности – дублирование необходимой для получения услуги звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и
нарушение пп. «е» п. 3 Порядка в МБДОУ Барановский детский сад «Солнышко» Змеиногорского района Алтайского края не обеспечено размещение носителей информации, необходимой для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам и услугам, с учетом ограничений их жизнедеятельности – дублирование необходимой для получения услуги звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне. Выявленные нарушения являются существенными, поскольку влекут за собой нарушение прав инвалидов , в том числе несовершеннолетних на доступную среду в сфере образования, что недопустимо. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ», просит обязать МБДОУ Барановский детский сад «Солнышко» Змеиногорского района Алтайского края в зданиях образовательных организаций, расположенных по адресам: МБДОУ Барановский детский сад «Солнышко» Змеиногорского района Алтайского края – <адрес>, Карамышевский детский сад «Медвежонок» филиал МБДОУ Барановский детский сад «Солнышко» Змеиногорского района Алтайского края – <адрес>, Гальцовский детский
