Нарушение прав потребителя при оказании услуг связи мтс - гражданское законодательство и судебные прецеденты

из части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. В силу той же части статьи 4.5 КоАП РФ, за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Как указано ранее, Управлением выявлены нарушения: 1) в договорах на оказание услуг связи с лицензиатами - вещателями не указано наименование (фирменное наименование) оператора связи ОАО «МТС »; не указаны реквизиты выданной ОАО «МТС» лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи; не указаны реквизиты выданной вещателю лицензии, дающей право осуществлять распространение продукции средства массовой информации с использованием технических возможностей сети связи телерадиовещания оператора связи; не указаны технологические параметры сигналов телерадиопрограмм, определенные вещателем в

Правилам оказания услуг телефонной связи, утв. постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342 (далее - Правила № 1342). В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В рассматриваемом случае судом установлено, что заявителю вменяются следующие нарушения: включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. Как следует из материалов дела, 30.11.2016 г. между ПАО «МТС» И ФИО1 заключены договора об оказании услуг подвижной связи с тиарифными планами: Тариф МТС «Гостевой», Тариф МТС «Мой друг», Тариф МТС «Супер МТС». В тарифных планах Супер МТС, Гостевой, Мой Друг, которые являются неотъемлемой частью договоров оказания подвижной связи МТС от 30.11.2016 г. включены условия, следующего содержания: «100 **Первоначальная сумма баланса». При этом в сноске указано, что первоначальная сумма баланса является скидкой на услуги связи МТС, предоставляемой при подключении на тарифный план МТС

порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 23.01.2017 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в отношении ПАО «МТС» проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены факты нарушения ПАО «МТС» прав потребителей в связи с несоблюдением нормативных показателей шрифтового оформления текстов договоров на оказание услуг связи и включением в договоры на оказание услуг связи условий, ущемляющих права потребителей (акт проверки от 22.03.2017 № 177). В связи с чем должностным лицом административного органа в отношении ПАО «МТС » составлены протоколы об административном правонарушении от 17.04.2017 № № 07-131, 07-132, 07-133 и 07-134, и по результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление от 05.05.2017 № 129-07 о привлечении к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 00 рублей. ПАО «МТС»,

что предметом заключенного между ФИО1 и ответчиком договора является оказание услуг связи, и в нарушение положений пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не указал, какой именно недостаток указанной услуги был обнаружен ФИО1, при этом суд также не учел, что неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей подлежит начислению в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, в данном случае – услуг связи, однако таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем на правоотношения сторон по возврату уплаченного аванса в связи с расторжением договора по иным обстоятельствам, чем ненадлежащее качество услуг связи или нарушение срока оказания услуги связи, вышеуказанные нормы Закона о защите прав потребителей не распространяется, в данном случае возникшие правоотношения регулируются общими нормами гражданского законодательства. Кроме того, судебная коллегия также полагает обоснованными доводы кассационной жалобы ПАО «МТС » об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате юридических

не установлены. При таких обстоятельствах основания для взыскания с оператора связи - ОАО «МТС» неустойки, заявленной Савиновым А.Д., отсутствовали, решение суда в указанной части подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки Савинову А.Д. следует отказать. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации Савинову А.Д. морального вреда, поскольку судом установлен факт нарушения прав Савинова, как потребителя услуг связи, на своевременный возврат сумм, внесенных в качестве аванса за услуги связи, который в соответствии с п.18.2 Правил оказания услуг связи МТС , являющихся составной частью договора с Савиновым, должен был быть произведен в течение 10 календарных дней с момента расторжения договора (то есть до 24.02.2012г.). Просрочка в исполнении данного обязательства составила 3 месяца. Доводы жалобы о том, что своевременный возврат не был осуществлен по вине самого потребителя, указавшего неверные данные своего банковского счета (БИК финансовой организации) не могут быть приняты во внимание,

морального вреда истец оценивает в 10000 рублей. Принимая во внимание нарушение прав истца, являющегося потребителем, настаивает на взыскании штрафа в связи с отказом в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, в обоснование которых привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» ФИО5 иск не признал, в обоснование возражений по иску в письменном отзыве и в судебном заседании указал, что управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом по спорному адресу в установленном законом порядке. Использование общего имущества многоквартирного дома в различных целях имеет определенные особенности и различное правовое регулирование, в частности, такие особенности имеются при использовании общего имущества многоквартирного дома в целях размещения телекоммуникационного оборудования операторами связи, оказывающими услуги связи собственникам помещений этого дома. Услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи , заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания