пользования лесом, а также правила техники безопасности; установленные нормы дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности за нарушение лесного законодательства, правил охоты; положения, инструкции, приказы, распоряжения и другие руководящие материалы, относящиеся к работе лесника; порядок выдачи и оформления документов на различные виды лесопользования; составления и предъявления протоколов (актов) о различных лесонарушениях, нарушениях правил охоты, наложения ареста на лесную, охотничью и иную продукцию; организацию и технологию работ по посевам и посадке леса и содействию естественному возобновлению, уходу за лесными культурами, побочному пользованию лесом, заготовке лесных семян и лесосеменного материала; технические условия и ГОСТы на заготовку лесных семян и лесосеменного материала, пищевых продуктов леса, лекарственных растений и технического сырья, древесной зелени; способы и средства тушения лесных пожаров; признаки появления и распространения вредных лесных насекомых и болезней леса; основные сведения о строении древесины и ее свойствах; основы эксплуатации прицепных и навесных орудий, моторных пил для выполнения лесохозяйственных и лесокультурных работ. Сдатчик экспортных лесоматериалов Характеристика
архиве многочисленные события «Анализ сигнала Q» и нарастание счетчика объема для обратного направления потока по миниархиву ПП. Из пояснений третьего лица, представленных в материалы дела (л.д.120,121, т.1) следует, что в целях проверки на предмет работоспособности указанного счетчика газа для анализа была изъята плата МЭП-РС4-Ультра 3137, при исследовании которой обнаружены следы пайки на разъеме SCMR-14. По факту исследования завод-изготовитель пришел к выводу, что обнаруженная неисправность не связана с производственным браком, а возникла по причине нарушения правил эксплуатации газового прибора истцом. В соответствии с п. 4.1. договора поставки газа № Д57-5-0132/18 от 01.09.2017г. стороны под неисправностью узла учета газа понимают не соответствие его, либо его элементов требованиям действующих стандартов, норм, правил, а также не соблюдение требований по эксплуатации средств измерений, указанных в инструкциях по эксплуатации (технических описаниях) на средства измерения, входящие в состав узла учета газа, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Согласно п.3.10. Технического соглашения к договору поставки газа Поставщик,
газификации жилого дома по ул. Крупской, пояснения третьего лица). Документы, подтверждающие факт передачи газопровода-ввода на баланс органов местного самоуправления, ОАО «Рыбинскгазсервис» суду не представлены. ОАО «Рыбинскгазсервис» является газораспределительной организацией, которая на основании договора от 06.12.2004г. с ООО «Яррегионгаз» осуществляет транспортировку газа по сетям, находящимся в его эксплуатационном ведении. Согласно пункту 2.4. договора Исполнитель (ОАО «Рыбинскгазсервис») не имеет права по своей инициативе прекращать подачу газа покупателям, за исключением ряда случаев, в том числе: случаев нарушенияправилэксплуатациигазового оборудования покупателями или неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателями договоров на техническое обслуживание газопроводов, заключенных с исполнителем. На основании акта приемки-передачи подземного газопровода от 06.04.1995г. уличный газопровод низкого давления диаметром 89 мм. и 57 мм. (распределительный газопровод, проходящий по улицам Крупской, Мечникова, Менжинского, Жуковского, Планировочной, Леваневского) был передан председателем кооператива Воробьевой В.К. на баланс АО «Рыбинскгазсервис», газопроводы-вводы (диаметр 40 мм) на баланс АО «Рыбинскгазсервис» не передавались. В материалы дела представлен договор аренды № 2715
устранение выявленных недостатков, если да, то каковы расходы затрат и времени на их устранение, возможно ли повторное возникновение имеющихся дефектов? Из представленного в материалы дела экспертного заключения №66ТЭ/12 от 25.05.2012 следует, что: 1. Плита газовая кухонная ПГК-69 ЖШ-П-А категории П 2НЗ+ имеет дефекты газовой аппаратуры в виде дефекта газовых кранов управления конфорками плиты. 2. Дефекты плиты газовой кухонной ПГК-69 ЖШ-П-А категории П 2НЗ+ характеризуются как производственный дефект выявленный в процессе эксплуатации оборудования. 3. Нарушенияправилэксплуатациигазовой плиты при исследовании не выявлено. 4. Устранение выявленных недостатков возможно в условиях авторизированного технического центра или завода изготовителя. Суд, оценив данное заключение, установил, что указанные выводы свидетельствуют о том, что газовая плита, приобретенная истцом по товарной накладной № сч/1101/0010/0424 от 11.02.2011 не пригодна для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Ответчик представил возражения на указанное заключение эксперта. Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены на основании следующего. Суд установил, что судебная экспертиза
ответственностью «Управляющая компания «Озерное»» о взыскании 443696,65 рублей, в том числе суммы нецелевого использования бюджетных средств в размере 413945,25 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29751,40 рублей. Представители истца, МКУ «Служба технического контроля» и Счетной палаты Тюменской области в судебном заседании поддержали заявленные истцом требования. Представители ответчика и ООО «Завод ЖБИ-3» исковые требования не признали на основании изложенных в отзывах доводов. Из материалов дела следует, что 26.12.2012 в результате нарушения правил эксплуатации газового баллона при выполнении отделочных работ в квартире № 77 дома №22 по ул.Западносибирская г.Тюмени (далее - МКД) произошел взрыв, повлекший разрушение 27 стеновых панелей и 15 междуэтажных перекрытий 1-го и 2-го подъездов указанного дома. В связи с аварийным обрушением строительных конструкций МКД постановлением Администрации города Тюмени № 156-пк от 26.12.2012 введен режим чрезвычайной ситуации в отношении указанного объекта. В соответствии с пп. «г», «е» п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 №
156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть жалобу в отсутствие их представителей. Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал на основании изложенных в отзыве на жалобу доводов. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Из материалов дела следует, что 26.12.2012 в результате нарушения правил эксплуатации газового баллона при выполнении отделочных работ в квартире № 77 дома № 22 по ул. Западносибирская г. Тюмени (далее - МКД) произошел взрыв, повлекший разрушение 27 стеновых панелей и 15 междуэтажных перекрытий 1-го и 2-го подъездов указанного дома. В связи с аварийным обрушением строительных конструкций МКД постановлением Администрации города Тюмени № 156-пк от 26.12.2012 введен режим чрезвычайной ситуации в отношении указанного объекта. В соответствии с пп. «г», «е» п. 2 ст. 11 Федерального закона
шланг, зафиксировать его хомутом и вынести из помещения и стравить газ в безопасном месте, баллон сдать на склад как ремонтный». Петров М.П. нарушил инструкцию, что послужило причиной пожара. Из копии постановления от 23.11.2007 г. следует, что по факту пожара 15.11.2007 года в жилом доме ФИО3 по адресу: возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием признаков состава преступления. Из этого же постановления следует, что наиболее вероятной причиной пожара в указанном жилом доме послужило нарушение правил эксплуатации газового оборудования Петровым М.П. Из копии постановления от 29.11.2007 года следует, что постановление от 23.11.2007 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Из копии постановления от 03.12.2007 года следует, что в возбуждении уголовного дела по факту получения производственной травмы Петровым М.П. отказано за отсутствием события преступления. В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под
9). Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от <дата> договор купли-продажи квартиры №<адрес>, заключенный между ФИО 1 и Ковалевской З.И. признан недействительным, право собственности на указанный объект недвижимости признано за Яковлевым Сергеем Алексеевичем и зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 13, 18-26). Согласно письму №<номер> от 30.07.2008 ЯГУ МЧС Украины в Автономной Республике Крым, 07.03.2001 в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара повреждены перекрытие потолка и стены квартиры. Причиной пожара послужило нарушение правил эксплуатации газового оборудования. Данный факт подтверждается актом о пожаре от 07.03.2001, отказным материалом (л.д. 12, 111-125). Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Легист» №<номер> от 11.02.2020, неотделимыми улучшениями на момент исследования в квартире, расположенной по адресу: <адрес> образованными после приобретения квартиры Ковалевской З.И. <дата> являются устройство: помещения 3-7 пл. 11,20 кв.м.; металлической лестницы а11 пл. 5,2 кв.м.; переоборудование части помещений в санузел помещение 3-5 пл. 2,70 кв.м.. Стоимость произведенных неотделимых улучшений квартиры на день проведения
