4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55 нарушениеправил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.3, 2.4 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, Федерального закона от 06.10.2003 № 131?ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правил благоустройства г. Тюмени, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности комиссией наличия в бездействии общества признаков состава вмененного ему административного правонарушения. Доводы общества об отсутствии состава правонарушения со ссылкой на положения приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно–коммунальному комплексу от 09.12.1999 № 139 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников, занятых содержанием и ремонтом жилищного фонда», Правил и норм
от 11.11.2020 по делу № 061/06/64-2192/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок. Определением от 14.01.2021 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО5; Правительство Ростовской области. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда о противоречии характеристик в документации об аукционе, характеристикам в Ведомственном перечне необъективны, так как все характеристики находятся в указанном в Ведомственном перечне диапазоне и не превышают установленное в нем предельное значение. Характеристики ноутбуков, предусмотренные Фондом в документации об аукционе при описании объекта закупки, не противоречат Ведомственному перечню и правиламнормирования . Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную
формулу изобретения, а следовательно, оспариваемый патент должен был быть признан недействительным полностью. Кроме этого, предприниматель считает, что сама редакция формулы изобретения была составлена с нарушением пункта 4.9 Правил. В отзыве на заявление и возражениях общество отмечает, что представитель подателя возражения на заседании, состоявшемся 06.03.2019, не указывал на нарушение процедуры рассмотрения возражения в связи с изменением формулы изобретения. Также указывает, что формула была скорректирована путем добавления части признаков из зависимого пункта 5 и признаков зависимого пункт 6 в независимый пункт формулы, что не привело к нарушению норм права. В отзыве и письменных пояснениях предприниматель указывает на несостоятельность довода общества относительно жесткости соединения между внешней и внутренней изоляционных деталей, так как, по его утверждению, признак жесткости (неподвижности) соединения изоляционных деталей полимерных изоляторов очевиден и известен из нормирования методов контроля данного соединения, которое регулируется государственными стандартами, а следовательно, «надежное и беззазорное» соединения, являются «жесткими». В своем отзыве и письменных пояснениях Роспатент относительно
отпускная цена производителя без НДС согласно реестру предельных цен на ЖНВЛП, номер регистрационного удостоверения, дата регистрации цены и номер решения. В результате указанных обстоятельств, расчет НМКЦ нельзя признать достоверным и обоснованным по закупкам: № на сумму 12251,8 тыс.рублей; № на сумму 35 500,1 тыс. рублей; № на сумму 18850,7 тыс.рублей. В связи с изложенным, ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по ч.2 ст. 7.29.3 КоАП РФ. Вопреки доводам заявителя, в объем нарушений, указанное заявителем нарушение правил нормирования для закупки лекарственных препаратов для обеспечения льготных категорий граждан, административным органом не вменялось. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта
связи с чем необоснованно не были применены положения части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ и не назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 8.2 КоАП РФ – предупреждение, также указывает на наличие признаков малозначительности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению. Кроме того, в жалобе указано на то, что АО «СИБПРОЕКТНИИАВИАПРОМ» до 1.08.2016 г., а также с 10.08.2017 г. является субъектом среднего предпринимательства, в связи с чем не является субъектом ответственности за нарушение правил нормирования в области обращения с отходами. Также податель жалобы полагает, что установленные в ходе лишь визуального осмотра отходы в виде автомобильных покрышек, аккумуляторов, фильтров не являются отходами, используются в деятельности общества, при том, что техническое обслуживание автомобилей само общество не осуществляет, обращаясь к специализированным организациям, которые самостоятельно обращаются с отходами, образующимися в ходе ремонта техники. Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя АО "СИБПРОЕКТНИИАВИАПРОМ» ФИО1, представителя должностного лица – ФИО2, прихожу к следующему. Статьей 8.2
