Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество привлечено к административной ответственности уполномоченными лицами и в пределах предоставленных им полномочий, с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ на основании следующего. В силу пункта 3.1. Положения о государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области, утвержденного Постановлением администрации Магаданской области от 22.02.2006 № 44-па, инспекция имеет право рассматривать дела о правонарушениях в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях за нарушение правил пользования жилыми помещениями (ст. 7.21), нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений (ст. 7.22), нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами (ст. 7.23). Главный государственный жилищный инспектор Магаданской области, государственные жилищные инспекторы Магаданской области являются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, а также статьями 7.21, 7.22, 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.3.2.). При этом довод общества
парикмахерский зал, служебная комната, гостевая комната, косметология, ногтевой сервис, детская комната, солярий, на стенах коридора имеются таблички с наименованием кабинетов, установлены специализированная мебель и оборудование (кресла для стрижки, мойка для мытья волос, косметический стол, вертикальный солярий и т.д.). На стене фасада и заборе имеются вывески с наименованием салона красоты «KARILINE» и информационные вывески с указанием режима работы. По итогам проверки составлен протокол от 30.01.2014 № 163 о привлечении ФИО2 к ответственности за нарушение правил пользования жилыми помещениями , вынесено предписание от 12.02.2014 № 195 об устранении нарушений. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, правомерно исходил из следующего. Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена компетенция арбитражных судов и определена подведомственность дел арбитражному суду. В частности,
соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 № 261-О дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции. Согласно материалам дела ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.21 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил пользования жилыми помещениями , в частности, за порчу жилых домов, жилых помещений, а равно порчу их оборудования, самовольное переустройство и (или) перепланировку жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению. Субъектами данного правонарушения являются физические лица (граждане), пользующиеся на каком-либо праве жилыми помещениями. Из диспозиции названной нормы не усматривается, что описанное в ней правонарушение связано с осуществлением физическими лицами каких-либо видов предпринимательской или иной экономической деятельности. Как следует из оспариваемого постановления
отмены судебного акта. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2021 между ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) был заключен договор страхования имущества (полис серия R000477 №00055379), расположенного по адресу <...>. 10.07.2021 произошел залив, в результате которого повреждено застрахованное имущество (квартира №8). В акт осмотра жилого помещения по адресу ул.2-я М.Горького, д.27, кв.8 от 20.07.2021, составленного МУП «Кулебакская Домоуправляющая компания», установлено, что 10.07.2021 произошло пролитие, причиной пролития явилось нарушение Правил пользования жилыми помещениями жителями квартиры №13 (халатность). Согласно Выписке из ЕГРН квартира №13, расположенная по адресу: Нижегородская область, г.Кулебаки. ул.2-я Максима Горького, д.27 находится в собственности городского округа город Кулебаки Нижегородской области. Размер ущерба определен на основании акта осмотра от 20.07.2021 и расчета эксперта "Независимая техническая экспертиза" на сумму 64 172 руб. 96коп. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, договора страхования, страхового акта, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового
домах) за то, что в <адрес>-А по <адрес> в пгт. <адрес> выявлено установление перепланировки, не соответствующей технической документации и без соответствующего разрешения органа местного самоуправления: ликвидирован бетонный блок и деревянная оконно-дверная рама между кухней (план №) и балконом (план №). Административный штраф установлен в размере 2 000 руб. Постановлением заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ ( нарушение правил пользования жилыми помещениями ) за то, что в <адрес>-А по <адрес> в пгт. <адрес> выявлено установление перепланировки, не соответствующей технической документации и без соответствующего разрешения органа местного самоуправления: ликвидирован бетонный блок и деревянная оконно-дверная рама между кухней (план №) и балконом (план №). Административный штраф установлен в размере 2 000 руб. Постановлением заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ (нарушение
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, у с т а н о в и л а: постановлением заместителя начальника по государственному контролю в области жилищных отношений – Государственная жилищная инспекция Приморского края от 19 сентября 2011 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей за нарушение правил пользования жилыми помещениями . Решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 ноября 2011 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить. Выслушав пояснения защитника Луговского Е.В., поддержавшего жалобу, возражения представителя Государственная жилищной инспекции Приморского края ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил: 28 июля 2014 года консультантом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 10 июля 2014 года в 16 часов 30 минут по адресу: **** установлено, что собственником квартиры ФИО1 в нарушение Правил пользования жилыми помещениями произведено устройство балкона на первом этаже, выполнен частичный демонтаж железобетонной панели в подоконном пространстве в большой комнате для устройства проема выхода на балкон, чем допущено нарушение требований пунктов 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3, 1.7.4, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила и нормы
