города Москвы от 16.06.2016 удовлетворены исковые требования компании о взыскании с общества 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак; об изъятии и уничтожении 1800 бутылок, содержащих товарный знак истца № 278869, помещенных обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/080915/0004075; обществу запрещено совершать любые действия по использованию товарного знака «Krusovice» на товарах, помещенных обществом под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации 10009142/080915/0004075, без согласия правообладателя, в том числе вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации указанные товары с размещенным на них (этикетке, упаковке товаров) указанным товарным знаком, осуществлять ввоз, рекламу, хранение, продажу, иное распространение и использование на территории Российской Федерации соответствующих товаров, маркированных указанным товарным знаком. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 принят отказ компании от искового требования об изъятии и уничтожении 1800 бутылок, содержащих товарный знак истца № 278869, помещенных обществом под таможенную процедуру выпуска для
находящийся в частной собственности, был фактически изъят для государственных или муниципальных нужд, однако при этом процедура изъятия уполномоченными органами не соблюдена, решение об изъятии не принято, какого-либо возмещения за изъятое имущество собственнику участка не предоставлено, то собственник такого участка имеет право на возмещение убытков, причиненных таким изъятием. Таким образом, установленное в рамках данного дела отсутствие решения об изъятии спорных участков не является препятствием для реализации истцом права на защиту иными способами, предусмотренными законодательством. Нарушение процедуры изъятия земельного участка не означает, что оно не произведено. Судам надлежит определять размер причиненных собственникам земельного участка убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2014 № 82-КГ13-5). С целью определения рыночной стоимости спорных земельных участков и возможности их использования по назначении судом первой инстанции определением от 20.01.2021 назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам независимого экспертного Бюро Группа «А». Согласно заключению от 25.02.2021 № 111-21/16.5 использование земельных участков с кадастровым номером 23:43:0000000:13533 и с
пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством. Такой порядок предусмотрен статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Нарушение процедуры изъятия земельного участка не означает, что такого изъятия произведено не было. Частью 13 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.
порядке. Поскольку постановление администрации от 18.07.2013 № 3612 принято в соответствии с действующим законодательством и не представлены доказательства, подтверждающие нарушение прав заявителей обжалуемым постановлением (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Доводы обществ «УралСтройИнвест», «Вектор-Инвест», «Галс-Квадро» о том, что исполнение Муниципальной адресной программы, не является основанием для изъятия объектов недвижимого имущества (ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации), подлежат отклонению на основании вышеизложенного. Ссылка названных обществ на нарушение процедуры изъятия земельных участков и нежилых помещений обоснованно не принята судами первой и апелляционной инстанций, которые указали на то, что процедура изъятия осуществляется в несколько этапов, принятие оспариваемого постановления администрацией является начальной стадией и не свидетельствует о нарушении соответствующей процедуры. Ошибочное применение судом первой инстанции положений Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-з «О регулировании земельных отношений в Республики Башкортостан», на что указывают заявители жалобы, правильно оценено судом апелляционной инстанции как обстоятельство, которое не привело
Октября. Согласно выписке из реестра федерального имущества ТУ Росимущества по Омской области от 06.06.2008 № ТУ-3312 по состоянию на 05.09.2007 за балансодержателем - ФГУ- ФПС Омской области в оперативном управлении находится здание почты литера В, по адресу: <...> Октября, дом 75, общей площадью 81,0 кв. м. Согласно справке от 24.02.2004 № 188 Омского городского филиала государственного учреждения «Центр ТИ ОО» указанное здание принадлежало Омскому почтамту и было снесено (снос зафиксирован 19.02.2004). Сославшись на нарушение процедуры изъятия земельного участка под снесенным зданием, установленной статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, ТУ Росимущества по Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Судом первой инстанции установлено, что доказательства соблюдения процедуры изъятия земельного участка, на котором был расположен спорный объект недвижимости в соответствии со статьей 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют. В соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему
объектов недвижимого имущества. При этом, как верно указал суд области, из совокупности положений статей 56.6 и 56.8 ЗК РФ следует, что соответствующее решение об изъятии объектов недвижимости, расположенных на изымаемом земельном участке должно применяться в отношении всех собственников, а не отдельных правообладателей, так как жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В этой связи довод апелляционной жалобы администрации о том, что решение об изъятии спорной квартиры не принималось, отклоняется судебной коллегией, так как нарушение процедуры изъятия жилых помещений, предусмотренной жилищным законодательством, не может являться основанием для отказа в защите законных прав и интересов ООО «Свет». Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действия администрации по изъятию отдельных помещений в указанном доме ставит общество в неравное положение по сравнению с другими собственниками. В рассматриваемом случае отсутствие решения об изъятии имущества или несоблюдение процедуры его изъятия само по себе не лишает правообладателя такого недвижимого имущества на возмещение
обременение, административные истцы не могут пользоваться участком по назначению. Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что дорога Курск – п. Искра – Чаплыгино – Алябьево не соответствует строительным нормам и правилам; она не имеет тротуаров, «карманов»; это единственная дорога, соединяющая пр-т А.Дериглазова с городом; она имеет большое социальное значение; спорный земельный участок вошел в состав г. Курска в 2018 году; фактически административные истцы обжалуют не постановление, а нарушение процедуры изъятия земельного участка, поскольку уведомление собственников о принятом решении об изъятии земельного участка, направление им соглашения связано с реализацией обжалуемого постановления. Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)
