2). По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав, при этом, предъявляя требования о возмещении убытков, лицо в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать не только нарушение своего права, но и наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником своих обязательств и убытками, а также размер убытков. Как следует из материалов дела, предложение, размещенное на сайте shop.mts.ru о продаже телефона и наушников, обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия договора - подробную информацию о товарах, цену, в связи с чем является публичной офертой. ФИО1 оформила заказ указанного товара и, оплатив его стоимость, осуществила акцепт оферты на заключение договора купли-продажи, то есть договор между сторонами был заключен, в связи с чем у продавца АО «РТК» возникла обязанность по передаче товаров покупателю. Суд первой инстанции установил, что необходимые для удовлетворения иска обстоятельства стороной истца доказаны.
оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчик в нарушение Публичной оферты обязательства по оплате оказанных услуг за период с 01.07.2007 по 31.01.2008 не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженности перед истцом в размере 9274 руб. 21 коп., что подтверждается материалами дела. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
в заявлении, дополнительных пояснениях. Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Из представленных по делу доказательств следует, что при осуществлении государственного контроля в области защиты прав потребителей из обращения потребителя - собственника помещения многоквартирного дома №22 по ул. Героя России ФИО3 г. Ижевска (вх. от 13.04.2023 № 18-00-02/023-3706) Управлением Роспотребанадзора по УР было выявлено, что ООО «Гарант-Телесети» неправомерно увеличило ежемесячную плату по тарифу «Базовый» по договору 113758 в нарушение публичной оферты оператора связи. Исполнитель услуги предоставил потребителю недостоверную информацию о цене услуги и включил в договор с потребителем условия, ущемляющие его права, а именно: обусловил одностороннее изменение условий обязательства (цены договора) по этому договору по непредусмотренным законодательством Российской Федерации основаниям (повышение арендной платы за размещение оборудования, предназначенного для оказания услуги). 10.05.2023 Управлением в адрес ООО «Гарант-Телесети» выдано предостережение № 751 о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому обществу предложено принять меры по обеспечению соблюдения
зачислены денежные средства в размере ... долларов США с учетом переведенной отправителем суммы .... Фактически на счет карты было зачислено ... долларов США, что на ... долларов меньше ожидаемой им суммы. На направленную им хх.хх.хх претензию об отказе от услуги конвертации рублей и возврате на его счет денежных средств в размере ...., Банк ответил отказом. Истец просит установить факт нарушения прав потребителя при совершении с его денежными средствами Банком хх.хх.хх валютной конвертации в нарушение публичной оферты без согласования с ним курса при осуществлении платежных операций по картам в валюте, отличной от валюты счета, то есть существенными недостатками оказанной банком услуги или существенными отступлениями от условий договора, выраженных в публичной оферте, обязать ответчика вернуть ему переведенную на его карту сумму .... в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуги по конвертации валют при осуществлении платежных операций по картам, признать недействительными сделки конвертации валют при осуществлении платежных операций по
права как потребителя. 2 Исходя из курса ***руб. за доллар на его карту должны были быть зачислены денежные средства в размере ***долларов с учетом переведенной отправителем суммы ***руб. Претензия от 29 декабря 2014г. об отказе от услуги конвертации валют и возврате на его счет денежных средств в размере ***руб. не удовлетворена банком. Истец просит установить факт нарушения его прав при совершении с его денежными средствами банком 17 декабря 2014 г. валютной конвертации в нарушение публичной оферты , без согласования с ним курса при осуществлении платежных операций по картам в валюте, отличной от валюты счета, то есть существенными недостатками оказанной банком услуги конвертации или существенными отступлениями от условий договора, выраженных в публичной оферте, обязать ответчика вернуть ему переведенную на его карту сумму ***коп. в связи с отказом от исполнения договора об оказании услуги по конвертации валют при осуществлении платежных операций по картам, признать недействительными сделки конвертации валют при осуществлении платежных
дней с выплатой стипендии в размере 26 300 рублей в месяц. ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк, сославшись на не предоставление копии ученического договора, не оплату стипендии по окончании обучения, не предоставление вакансии по причине ее отсутствия, с учетом уточнения требований просил взыскать стипендию за период ученичества в размере 5 938 рублей 71 копеек и компенсацию морального вреда в общей сумме 541 096 рублей 77 копеек, в том числе за нарушение публичной оферты в размере 200 000 рублей, не предоставлением в <адрес> вакансии, о наличии которой заверил руководитель филиала в <адрес> – 100 000 рублей; удержание принадлежащего истцу экземпляра ученического договора – 100 000 рублей; не предоставление в полной мере возможности пройти обучение, в том числе не предоставление оборудования, предусмотренного п. 2.2.1-2.2.2 ученического договора – 100 000 рублей; причиненный задержкой выплаты стипендии – 30 000 рублей; не получение оплаты по стажировке – 11 096 рублей 77
своего имени вправе направлять претензии, заключать соглашения об урегулировании претензий, выплате компенсаций, обращаться в суд в целях защиты нарушенного права. 12.03.2020 года ФИО4 была направлена претензия всем участникам указанной беседы ВКонтакте с требованием прекратить нарушение исключительных прав и предложением провести переговоры для досудебного урегулирования ситуации, возникшей вследствие нарушений исключительного права. После проведения переговоров с участниками указанной беседы ВКонтакте, в том числе и с ФИО1 были заключены соглашения об урегулировании претензий в связи с нарушением публичной оферты Магазина КАРТОНКИНО. 02.04.2020 года между ФИО1 и ФИО4 было заключено соглашение об урегулировании претензий в связи с нарушением публичной оферты Магазина КАРТОНКИНО и исключительных прав на произведения. В соответствии с условиями настоящего соглашения ФИО1 обязалась выплатить ФИО4 компенсацию за нарушения интеллектуальных прав, допущенные при использовании продукции магазина Картонкино в размере 20 820 рублей и частично возместить расходы на юридические услуги в сумме 2 340 рублей. Сторонами был согласован график оплаты данной компенсации, обязательный
