заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников; обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав; запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 настоящего Кодекса; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям."; з) дополнить частью
их объединения (союзы, ассоциации), органы исполнительной власти и органы местного самоуправления обязаны вести коллективные переговоры с первичными профсоюзными организациями, профсоюзами, их объединениями (ассоциациями) по социально-трудовым вопросам, а также по вопросам заключения коллективных договоров, соглашений, если первичные профсоюзные организации, профсоюзы, их объединения (ассоциации) выступают инициаторами таких переговоров, и заключать коллективные договоры, соглашения на согласованных сторонами условиях. 3. Первичные профсоюзные организации, профсоюзы, их объединения (ассоциации) вправе осуществлять профсоюзный контроль за выполнением коллективных договоров, соглашений. В случае нарушения работодателями , их объединениями (союзами, ассоциациями), органами исполнительной власти и органами местного самоуправления условий коллективного договора, соглашения первичные профсоюзные организации, профсоюзы, объединения (ассоциации) профсоюзов и их органы вправе направлять им представление об устранении этих нарушений, которое рассматривается в недельный срок. В случае отказа устранить эти нарушения или недостижения соглашения в указанный срок разногласия рассматриваются в соответствии с федеральным законом.
истечение одного года со дня окончания проведения последней плановой проверки. 5. Основанием для проведения внеплановой проверки является: 1) истечение срока исполнения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; 2) поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушенийработодателем , заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований; 3) выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; 4) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением
академии наук (далее также - Институт, работодатель) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ФИО5 указал, что 27 января 2014 г. между ним и Институтом был заключен трудовой договор, в соответствии с которым он был принят с 24 февраля 2014 г. на работу в Институт на должность заместителя директора по общим вопросам в структурное подразделение «Дирекция». В период работы ФИО5 в Институте имело место неоднократное нарушение работодателем сроков выплаты ему заработной платы. Приказом от 28 августа 2017 г. Рязанов В .И. был уволен с работы по пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей. При увольнении с работы с ФИО5 был произведен окончательный расчет, однако предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с сентября 2016
в отношении руководителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вопреки требованиям названного Кодекса заместитель председателя краевого суда в постановлении, принятом по результатам рассмотрения протеста прокурора края, принесенного в порядке статей 30.12 - 30.14 названного Кодекса на решение судьи районного суда, которым производство по настоящему делу об административном правонарушении было прекращено, изложил вывод о нарушении работодателем при выплате заработной платы работникам Управления Росприроднадзора по Приморскому краю установленного законом порядка оплаты труда и совершении руководителем Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО1 вмененного административного правонарушения 5 сентября 2017 г., то есть фактически решил вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено. В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об
признано недействительным в части начисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование (далее – страховые взносы), начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) по эпизоду, связанному с обложением страховыми взносами 488 880 руб. 01 коп. денежной компенсации, выплаченной в связи нарушениемработодателем установленного срока выплаты заработной платы. В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 26.06.2014 и постановление от 09.10.2014 и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель Учреждения просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления – без удовлетворения. Управление надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание
выплата в декабре 2011 года и январе 2012 года 371 сотрудникам общества денежной суммы в размере 5 920 340 руб. 62 коп. необоснованно определена судом как денежная компенсация за задержку заработной платы, поскольку спорная выплата произведена заявителем не на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), а исключительно на основании локального акта работодателя. Согласно письму Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 06.08.2014 №17-4/В-369 выплата денежной компенсации работнику при нарушенииработодателем установленного срока выплаты заработной платы относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работником и не является возмещением затрат работника, связанных с исполнением им трудовых обязанностей. Перечень не подлежащих обложению страховыми взносами выплат физическим лицам, приведенные в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), является исчерпывающим. Таким
иска отказано, с ЗАО «Нормарк» взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>. В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что применение ст. 392 ТК РФ недопустимо при вынесении решения, так как из организации ЗАО «Нормарк» она уволилась ДД.ММ.ГГГГ, иск был предъявлен в суд 12.11.2012 г., сроки исковой давности не были нарушены, так как не был пропущен трехмесячный срок, нарушение работодателя носит длящийся характер, ч. 1 ст. 392 ТК РФ устанавливает сроки для обращения работника в суд с трудовым спором, но не сроки, в рамках которых, должен быть произведен расчет начислений, которые работодатель обязан был своевременно произвести. Данным решением было нарушено ее право собственности, гарантированное ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ЗАО «Нормарк» просит решение оставить без изменения, а апелляционную
документов для оформления пенсии было выяснено, что дата заполнения трудовой книжки ранее даты ее изготовления. То есть, как указывает Пенсионный фонд, бланк трудовой книжки АТ-V (*№*) изготовлен позже, в 1985 году. Как такое могло произойти ей не известно. Ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается не на работника, а является обязанностью работодателя. Таким образом, вполне вероятно, что работодатель просто нарушил сроки и оформил ее трудовую позже. И данное нарушение работодателя не может служить основанием для отказа ей в реализации права на пенсионное обеспечение. 17.09.2018 года она обратилась к ответчику с целью заблаговременной работы по оценке пенсионных прав, где ей пояснили о необходимости предоставления документов для подтверждения его страхового стажа. В Управление ПФР были представлены: архивные справки № 458, № 459, выданные 01.11.2018г. архивным отделом администрации муниципального района Камышлинский Самарской области, трудовая книжка АТ-V (*№*), заполненная 11.07.1983г. на имя ФИО1. В соответствии с решением от
