РФ). Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, и они выразились в следующем. Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 мая 2017 г. между ООО «Реванш» и ФИО1. заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на работу на должность продавца- консультанта. 13 ноября 2017 г. между ФИО1. и ООО «Реванш» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 3 мая 2017 г. о том, что она принимается на работу в ООО «Реванш» на должность продавца- консультанта в сеть розничных магазинов «Реал-Флейм г. Оренбурга». В трудовой договор от 3 мая 2017 г. внесено условие об установлении работнику ФИО1. сменного режимарабочеговремени и выходных дней согласно графику сменности. Продолжительность смены - 11 часов, время начало работы 10 часов 00 минут, окончание работы
утвержденных Приказом Минтранса России от 13.08.2015 № 246, Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.11.2005 № 139, установив, надлежащее выполнение обществом требований законодательства в рассматриваемой области, соответствие организации летной работы предъявляемым требованиям, непредставление доказательств нарушения обществом режимарабочеговремени членов экипажа, пришли к выводу об отсутствии у управления оснований для вменения обществу оспоренных нарушений. Суды также приняли во внимание, что с 01.01.2021 распоряжение Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2011 № НА-296-р утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2020 № 1742. Отклоняя довод управления об отсутствии нарушений обществом режима рабочего времени членов экипажа, суды исходили из положений руководства по производству полетов авиакомпании, согласно которому из времени полетной
том числе водоснабжения, теплоснабжения) с проведением внутренних отделочных работ. Понятие «Капитальный ремонт» включает в себя замену и (или) восстановления строительных конструкций помещения или элементов таких конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения помещения или их элементов (пункты 3.4.13, 1.8, 1.9 договора). В свою очередь, ИП ФИО1 имеет право: - осуществлять профилактический осмотр помещения и его коммуникаций (собственными силами или с привлечением третьих лиц) с правом доступа в помещения, не допуская при этом нарушение режима рабочего времени (рабочего процесса) арендатора, в присутствии представителей Арендатора (пункт 3.1.1 договора); - потребовать в письменной форме от арендатора устранения выявленных нарушений и устранить для их устранения разумный срок, обязательный для арендатора (пункт 3.1.2 договора). Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации
заявителя подлежат удовлетворению. Допущенные ответчиком нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также угрозу причинения вреда имуществу ответчика и иных лиц. Учитывая, что обстоятельства отягчающие или смягчающие административную ответственность не представлены, суд считает возможным назначение ответчику наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Требования заявителя в части привлечения ответчика к административной ответственности за нарушение требований Приказа Минтранса № 15 от 20.08.20004 г. ( нарушение режима рабочего времени и отдыха водителей в период с 18 по 24 августа 2014 г.) и за нарушение требований приказа Минтранса от 18.09.2008 г. № 152 (несоответствие путевых листов с 04.08.2014 г. по 24.08.2014 г. №№ 193-198, 204-209 установленным требованиям) удовлетворению не подлежат, так как в данной части истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил: Привлечь предпринимателя ФИО1
правонарушения, отказал в привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности и ограничился замечанием. Делая вывод о малозначительности совершенного предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, арбитражным судом первой инстанции принято во внимание, что допущенное им нарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено впервые. Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований применения судом ст. 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции принимаются в части такого правонарушения как нарушение режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, поскольку посягает на безопасность дорожного движения и может привести к гибели людей, однако, как указано выше, по данному правонарушению истекли сроки давности привлечения к ответственности. Остальные правонарушения не посягают на безопасность движения, не причиняют существенного ущерба государству и обществу и могут быть признаны малозначительными по следующим основаниям. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут
законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53). Из материалов дела усматривается, что согласно приказов №, №, № от <дата>., за систематическое нарушение режима рабочего времени и правил внутреннего трудового распорядка, а именно за отсутствие на рабочем месте от 3 минут до 20 минут в период времени с <дата> по <дата> <данные изъяты> Г., <данные изъяты> И., <данные изъяты> П. привлечены к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.50,52,54). Согласно приказа № <данные изъяты> З. объявлен выговор за нарушение режима рабочего времени и правил внутреннего трудового распорядка, а именно за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин <дата> с 13
о восстановлении ФИО7 на работе (том 1 л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ распоряжениями управляющего трестом за №, № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО7 возложена обязанность по подготовке и предоставлению на утверждение плана работы отдела на ДД.ММ.ГГГГ г. (в срок до ДД.ММ.ГГГГ), а также по подготовке и предоставлению на утверждение плана работы на ДД.ММ.ГГГГ г. (в срок до ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 л.д. 191, 192). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец лишен премии на % за ДД.ММ.ГГГГ г. за нарушение режима рабочего времени , а именно опоздание на работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В основании издания приказа указаны: докладные записки ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акты об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, требования о предоставлении письменного объяснения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, служебные записки коллектива от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,
