путем переговоров. При не урегулировании возникших разногласий спор разрешается в Арбитражном суде г. Благовещенске. Во всем остальном, не предусмотренном настоящим договором, стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ. ИП ФИО6 18.01.2020 направлено ИП ФИО1 уведомление о расторжении договора согласно пунктам 4.5 и 5.1.3 договора субаренды: по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут в случае, когда субарендатор по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату до 10 числа каждого месяца, систематически; в нарушение режима тишины после 23:00; освободить помещение следовало до 18 февраля. В тот же день направлено арендатору уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке; об отключении 22.01.2020 в арендуемом помещении подачи воды; с 23.01.2020 - подачи электроэнергии. 27.01.2020 направлено ответчику уведомление о том, что заключенный 23.12.2019 договор составлен ошибочно и его следует считать недействительным ввиду неточностей и противоречий по сроку аренды. 15.02.2020 направлено ИП ФИО1 требование об освобождении помещения по причине отсутствия надлежаще оформленного договора аренды,
путем переговоров. При не урегулировании возникших разногласий спор разрешается в Арбитражном суде г. Благовещенске. Во всем остальном, не предусмотренном настоящим договором, стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ. ИП ФИО5 18.01.2020 направлено ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора согласно пунктам 4.5 и 5.1.3 договора субаренды: по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут в случае, когда субарендатор по истечении установленного договором срока платежа, не вносит арендную плату до 10 числа каждого месяца, систематически; в нарушение режима тишины после 23:00; просила освободить помещение до 18 февраля. ИП ФИО5 18.01.2020 направлено ИП ФИО2 уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке; об отключении 22.01.2020 в арендуемом помещении подачи воды; об отключении 23.01.2020 в арендуемом помещении подачи электроэнергии. ИП ФИО5 27.01.2020 направлено ИП ФИО2 уведомление о том, что заключенный 23.12.2019 договор (составлен ошибочно) считать недействительным по следующим основанием: п. 1.2. дата в договоре за № 13 от «3» мая 2018 г. данный договор был
Однако, намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами. В данном случае о нарушении прав указано в заявлении заявителя. Общество возражает относительно взаимодействия, имевшего место 07.12.2020 в 20 час. 24 мин. и в 21 час 18 мин. Однако, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании и указал в возражениях на отзыв, время совершения вменяемого правонарушения в части нарушения «режима тишины » в предоставленной ФИО3 детализации оказанных услуг связи обозначено по часовому поясу г. Москвы. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении приводится по местному времени по месту жительства должника (г.Барнаул). В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-Ф3 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника
ответчик не представил в материалы дела доказательств направления заказчику уведомлений о приостановлении работы в связи с непригодными погодными условиями. Более того, ответчик мог оценить данное обстоятельство на стадии участия в конкурсной процедуре и с учетом данного обстоятельства не подавать заявку на участие в торгах. За какими-либо разъяснениями к заказчику относительно выполнения работ ответчик также не обращался. Довод ответчика о том, что в период с 15.12.2017 по 11.01.2018 он не мог выполнять работы ввиду нарушения «режима тишины » судом отклонен, поскольку данный период находится за пределами срока выполнения работ по контракту. Довод ответчика, о том, что фактически документы (акты) были направлены в адрес истца 12.03.2018 и подписаны только со стороны заказчика 10.04.2018, судом отклоняется поскольку доказательств направления актов 12.03.208 материалы дела не содержат, кроме того согласно актам дата их составления 10.04.2018. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в
– КУМИ г. Братска и нанимателем - ФИО2, был заключен договор от 18 августа 2020 года № 304/08/20 коммерческого найма указанного жилого помещения. Согласно п. 1.5 договора срок найма указанного жилого помещения ответчиком истек 17 июля 2021 года. Комиссией истца составлен акт от 11 июня 2021 года о проверке факта проживания граждан и проверки технического состояния указанного муниципального жилого помещения, согласно которому в квартире проживает ФИО2, ФИО4, имеются жалобы со стороны соседей и нарушение режима тишины , злоупотребление алкоголем, драки. 24 июня 2021 года в адрес ФИО2 направлено предупреждение о нарушении правил пользования муниципальным жилым помещением, которое получено 30 июня 2021 года ФИО2 лично. 31 августа 2021 года в связи с истечением срок действия договора коммерческого найма на вышеуказанное жилое помещение, ФИО2 направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения по указанному адресу, которое получено ФИО2 лично 15 сентября 2021 года, что подтверждается почтовым уведомлением. Комиссией истца составлены акты от
03.05.2017 о прекращении административного производства в отношении Н.Н.Р. за отсутствием события правонарушения согласились, так как было установлено, что в семье Н.Н.Р. умышленные действия, нарушающие тишину и покой граждан не совершались, а равно не допускалось использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств. При этом обоснованно признано, что плач малолетних детей в ночное время не образует события правонарушения. При таком положении доводы жалобы И.А.В. являются основанными на неверном толковании законодательства, регулирующего вопросы привлечения к административной ответственности за нарушение режима тишины и покоя граждан, в связи с чем оснований для удовлетворения его жалобы не имеется. Довод жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, выразившихся в вынесении постановления некомпетентным органом также несостоятелен, поскольку в соответствии со статьей 38 Закона РА «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 22 Закона рассматриваются административными комиссиями, а не комиссией по делам несовершеннолетних. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 КоАП РФ, П О С Т А Н О В
связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Не согласившись с вышеназванным постановлением, лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2- адвокат Никулин О.В. подал жалобу, в которой указал, что постановлением № 1 от 24 марта 2017 года его подзащитная - ФИО1, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.1 Закона Амурской области № 319-03 от 30 марта 2007 года, то есть за нарушение режима тишины в ночное время, и настоящим постановлением производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен с нарушением действующего административного законодательства, так как не содержит сведений о месте и времени совершения правонарушения, потерпевших, и доказательствах, которые могут быть положены в основу решения о признания события правонарушения и вины правонарушителя. Протокол об административном правонарушении
