к возражениям на иск документов, которые, по мнению ответчиков, подтверждают отсутствие на земельном участке котельной, наличие на нем законно возведенного склада. Считают, что судом неправильно определен предмет спора и юридически значимые обстоятельства. Просят суд апелляционной инстанции приобщить данные документы к делу в качестве новых доказательств и дать им оценку. Также просят признать незаконным определение суда, зафиксированное в протоколе судебного заседания от 28 ноября 2018 года, об отказе в принятии встречного иска. Указывают на нарушение срока изготовления протокола судебного заседания от 28 ноября 2018 года, составленного и подписанного 9 января 2019 года, на лишение возможности ознакомиться с данным протоколом. Просят признать недопустимым доказательством выписку из единого государственного реестра недвижимости, представленную истцом в материалы дела, ввиду того, что в ней отражены сведения о несуществующем строении котельной. В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалоб ответчиков. Истец, ответчики, извещенные надлежащим образом, для
жалобы указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда о причинах отказа от административного иска не соответствуют содержанию заявления. Полагает, что была вынуждена отказаться от административного иска, чтобы не допустить неправосудного решения в отсутствие представителя при допросе свидетелей, однако суд принял отказ от административного иска, несмотря на то, что это противоречило статьям 194, 46, 3, 6, 8, 9, 14, 62, 54, 45, 161 КАС РФ. Указывает на нарушение срока изготовления протокола судебного заседания. Представитель комиссии представил письменные возражения на частную жалобу, в которых просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор возражал против удовлетворения частной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Принимая во внимание положения статьи 150 и части 1 статьи
дано. К возникшим правоотношениям применены положения п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, однако указанные положения утратили свою силу. Судом не дана оценка кадастровому паспорту здания. Ею договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей либо с управляющей организацией не заключался. Теплопринимающие устройства, радиаторы отопления в спорном помещении отсутствовали, тепло в нежилое помещение не передавалось, доказательства того, что в спорном помещении по проекту дома предусмотрены радиаторы отопления, отсутствуют. Указывает на нарушение срока изготовления протокола судебного заседания. В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ООО «ЖЭК», МУП «Расчетный центр» не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167,327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания
противоправные действия в отношении ее сына. Приводит анализ положений ст.ст. 20 и 318 УПК РФ свидетельствующих, по его мнению, о нарушении порядка возбуждения уголовного дела, с учетом наличия заявления Н.А.С. признанной по делу законным представителем. Также, обращает внимание на то, что дознаватель при возбуждении уголовного дела не учла требования ч. 2 ст. 14 УПК РФ, так как не проанализировала все обстоятельства дела и не установила возможную малозначительность совершенного деяния. Также обращает внимание на нарушение срока изготовления протокола судебного заседания. Просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение. Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и представленные материалы, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела,
