ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым предпринимателю начислены штрафы на общую сумму 17.948 руб., в том числе: - по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕНВД за 2010, 2011 годы в сумме 7.848 руб.; - по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в виде штрафа в сумме 100 руб.; - по статье 116 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе за 2010 год в виде штрафа в сумме 10.000 руб. Также указанным решением установлена неуплата (неполная уплата) ЕНВД за период 2009-2011 годы в общей сумме 123.183 руб., в том числе: за 3 квартал 2009 года в размере 44.703 руб., за 3 квартал 2010 года в сумме 58.843 руб., за 3 квартал 2011 года в сумме 19.637 руб. В связи с несвоевременной и неполной оплатой ЕНВД в порядке статьи
также осталось без исполнения. Налоговый орган 28.02.06г. самостоятельно поставил на налоговый учет ООО «Металлострой» по месту нахождения обособленного подразделения, о чем заявителю было сообщено соответствующим уведомлением. Возражений относительно факта постановки на учет ООО «Металлострой» до настоящего времени не предъявлено Решением от 28.02.06г. № 04-12/5835035490/94 ООО «Металлострой» привлечено налоговым органом к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000 руб. за нарушение, срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе. Заявителю направлено требование об уплате налоговой санкции. Учитывая, что штраф не был уплачен заявителем в добровольном порядке, 24.04.06г. налоговый орган вынес решение № 173 о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика (налогового агента-организации), индивидуального предпринимателя. Судом установлено, что доверенностью от 08.07.05г. директор ООО «Металлострой» ФИО2 уполномочил ФИО1 представлять интересы предприятия в области заготовки и закупки лома черных металлов по ГОСТ 2787-75 и транспортировки указанного
Межрайонной инспекции № 22 по Челябинской области как плательщик налогов по общей системе налогообложения (т.1 л.д. 7-8). С 20.05.2016 общество занимается деятельностью облагаемой ЕНВД. Заявление о постановке на учет плательщиков ЕНВД поступило в инспекцию 13.07.2016 (т.1 л.д.63 -67). Составлен акт о нарушении № 8 от 26.07.2016 (т.1 л.д. 25-26). 06.09.2016 вынесено решение № 8 о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 116 НК РФ, наложен штраф 5 000 руб. Указано на нарушение срока подачи заявления о постановке на учет плательщиков ЕНВД (т.1 л.д. 28-29). Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16.07/005118 от 25.10.2016 решение инспекции оставлено без изменений (т.1 л.д.33-35). По мнению – подателя жалобы – инспекции суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, установив отсутствие ответственности за нарушение срока постановки на налоговый учет. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил. Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 23
суд Архангельской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – налоговая инспекция) о признании частично недействительным решения от 28.07.2006 № 23-19/1988. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 декабря 2006 года требования общества удовлетворены частично, решение инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 28.07.2006 № 23-19/1988 признано недействительным в части: взыскания 10 000 рублей штрафа по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе; взыскания 7 860 рублей штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за нарушение срока представления декларации по сбору за уборку территорий города; взыскания 500 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сбора за уборку территорий города; уплаты налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени, по эпизодам, связанным с взаимоотношениями с ООО «Реалкомпликт» и ООО «Неоартстройинвест»; взыскания штрафа за неуплату налога на
постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что должностное лицо неверно применило положения Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и посчитало временем совершения административного правонарушения 17 октября 2017 года 23 часа 59 минут, хотя установленный законом двухнедельный срок истекал в 00 часов 00 минут 18 октября 2017 года. Таким образом, лицо привлечено к административной ответственности за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет до его истечения, что противоречит положениям КоАП РФ. Также выражает сомнения в правильности расчета срока для подачи заявления, поскольку фактически паспорт из многофункционального центра ФИО1 Д. забрал только 11 октября 2017 года, в связи с чем логично было бы считать определенный законом срок с этой даты. Считает, что место совершения административного правонарушения в протоколе от 19 октября 2017 года указано не верно, поскольку должен быть указан конкретный адрес, а не просто
Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-399/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И., с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда к ФИО3 ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе за перио года в размере . Просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления. В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда -
Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-398/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И., с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда к ФИО3 ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе за перио года в размере . Просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления. В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда -
Волгограда — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-6500/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Попова А.И., с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, при секретаре Кобзевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда к ФИО4 ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе, У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО1. о взыскании штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе за период ДД.ММ.ГГГГ в размере . Просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления. В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда
