Самарской области от 11.11.2016 по делу № А55-16910/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2017 по тому же делу по заявлению общества к отделу судебных приставов Ленинского района города Самары, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района города Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района города Самары ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушениисрокавозбужденияисполнительногопроизводства от 11.01.2016 № 41480/15/63038-ИП от 11.01.2016 по заявлению общества на основании исполнительного листа ФС № 004113851, выданного Арбитражным судом Самарской области на основании судебного акта от 12.08.2015 по делу № А55-7832/2015. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СКМ», арбитражный управляющий ФИО3, начальник отдела судебных приставов Самарского района города Самары – старший судебный пристав ФИО4, старший судебный пристав ФИО5,
жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа от 25.05.2020 ФС № 031222909, выданного по делу № А47-9784/2019 Арбитражного суда Оренбургской области, судебным приставом 10.06.2020 возбуждено исполнительное производство № 123655/20/56046-ИП. В постановлении о возбужденииисполнительногопроизводства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2020 получено должником 19.06.2020. Должник 23.06.2020 обратился к старшему судебному приставу с заявлением
21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ). Таким образом, именно на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов, в том числе и передаче поступивших заявлений взыскателей и исполнительных документов судебному приставу для возбуждения исполнительного производства. В данном случае бездействием старшего судебного пристава были нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное удовлетворение требований, основанных на вступившем в законную силу решении арбитражного суда. Между тем нарушение срока возбуждения исполнительного производства не должно негативно отражаться на правах взыскателей, своевременно направивших исполнительный документ в отдел судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. Кроме того, судом первой инстанции учтено следующее. В соответствии с нормами Гражданского законодательства Российской Федерации дата возбуждения исполнительного производства будет иметь значение для определения очередности погашения задолженности Должника перед Заявителем. Статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности
рассмотрения суда первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка. В производстве Первоуральского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области находится сводное исполнительное производство о взыскании с должника денежных средств в пользу налогового органа, Пенсионного Фонда России, Фонда социального страхования. В рамках сводного исполнительного производства совершаются исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности с должника. С учетом того, что исполнительный документ в пользу взыскателя поступил на исполнение 25.03.15, то нарушение срока возбуждения исполнительного производства на один день не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий, поскольку в отношении должника уже велись исполнительные действия. В настоящее время исполнительное производство в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "ЮРС ПАРТНЕР" присоединено к сводному исполнительному производству. На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного
СП <адрес> УФССП по РБ ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении отказать. В обоснование возражений указал, что после возбуждения исполнительного производства в установленный законом 2-х месячный срок судебным приставом приняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, направлены запросы в целях выявления имущества должника, по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Нарушение сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и нарушение срока возбуждения исполнительного производства является незначительным, к нарушению прав взыскателя не привело. Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление. Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.47 Конституции Российской Федерации, Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации
запросы в целях выявления имущества должника, по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В обоснование возражений указала, что после возбуждения исполнительного производства в установленный законом 2-х месячный срок судебным приставом приняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, направлены запросы в целях выявления имущества должника, по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Нарушение сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и нарушение срока возбуждения исполнительного производства является незначительным, к нарушению прав взыскателя не привело. Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление. Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.47 Конституции Российской Федерации, Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации
СП <адрес> УФССП по РБ ФИО3 – ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, просит в удовлетворении отказать. В обоснование возражений указал, что после возбуждения исполнительного производства в установленный законом 2-х месячный срок судебным приставом приняты все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, направлены запросы в целях выявления имущества должника, по месту работы должника направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Нарушение сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и нарушение срока возбуждения исполнительного производства является незначительным, к нарушению прав взыскателя не привело. Неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление. Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.47 Конституции Российской Федерации, Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации
орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17). Принимая во внимание, что исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства получены Кировским РОСП г. Екатеринбурга 14.10.2019, следовательно, не позднее 17.10.2019 они должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю, а тот, в свою очередь, не позднее 22.10.2019 года (с учетом выходных дней) вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеется нарушение срока возбуждения исполнительного производства . Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части, поскольку отсутствует совокупность, установленная ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Само по себе незначительное нарушение срока возбуждения исполнительного производства не свидетельствует однозначно
России по Ростовской области 13 июня 2023 года, однако решение в порядке, предусмотренном статьями 30, 31Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель не принял, копию соответствующего постановления в адрес взыскателя не направил. По мнению административного истца, указанным бездействием нарушаются права и законные интересы общества, являющегося взыскателем, на полное и своевременное исполнение судебного акта, поскольку нарушение срока возбуждения исполнительного производства влечет за собой нарушение срока проведения исполнительных действий, и, соответственно, получение задолженности в течение разумного срока. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействия ответственных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-10-101/2023 от 13 января 2023 года о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК "Срочноденьги"; обязать старшего
