Нарушение срока временного ввоза - гражданское законодательство и судебные прецеденты

17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Коллегия указала на то, что обратный вывоз воздушного судна произведен на легальном основании, взыскание таможенных платежей, не связанное с нарушением сроков временного ввоза и незаконным нахождением и использованием товара на таможенной территории, не имеет экономического основания. Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, Судебная коллегия правомерно направила дело на новое рассмотрение, указав судам на необходимость дать оценку доводам заявителя об отсутствии оснований для взимания ввозных таможенных платежей в связи с фактическим убытием воздушного судна с таможенной территории до истечения срока действия таможенной процедуры временного ввоза и произвольности возложения на него обязанности по

судебных актов арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, состоявшихся по делу, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Павловой Н.В. от 23.10.2023 жалоба общества «Северный ветер» вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. В отзывах на жалобу Шереметьевская таможня и Московская областная таможня просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 29114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные акты арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций - отмене по следующим основаниям. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, до завершения срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска) товара воздушное судно - самолет гражданский пассажирский Boeing (Боинг) 737-800 (737-8ME), бортовой номер VP-BSA, серийный

уплате таможенных пошлин, налогов подлежит исполнению при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 6 этой статьи: 1) в случае передачи таких транспортных средств для личного пользования иным лицам в нарушение требований статьи 264 данного кодекса - день передачи, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза; 2) в случае утраты таких транспортных средств для личного пользования в пределах срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза, за исключением уничтожения и (или) безвозвратной утраты вследствие аварии или действия непреодолимой силы, - день утраты транспортных средств для личного пользования, а если этот день не установлен, - день выпуска транспортных средств для личного пользования для временного нахождения на таможенной территории Союза; 3) в случае нахождения таких транспортных средств для личного пользования на таможенной территории Союза в связи с невывозом с таможенной территории Союза -

ст. 145 ТК ТС. Товары были выпущены из зоны таможенного контроля и фактически переданы лицу, которое, в связи с истечением сроков временного ввоза, не имело законных прав пользования и распоряжения данными товарами (ст.277 ТК ТС). Таким образом, судом установлено наличие причинной связи между неправомерными действиями таможенного органа, выразившимися в необоснованном отказе в выпуске части товаров, непринятии мер по задержанию/изъятию/аресту товаров, в отношении которых установлены факты нарушения таможенного законодательства, и наступившими негативными последствиями ( нарушение срока временного ввоза ). Кроме того, суд верно указал, что на момент 26.12.17г. подачи Заявителем ДТ в виде перечня №10129010/261217/0000755, таможенный орган был обязан принять меры по задержанию товаров независимо от факта возбуждения дела об административном нарушении. В апелляционной жалобе таможенный орган указал, что данный вывод суда является ошибочным, поскольку не основан на Законе, действующем на день помещения товаров под процедуру временного ввоза (допуска) товаров и день ее заверения. Однако, суд апелляционной инстанции указывает, что по

наличие расхождений и сомнений в идентификации товаров, заявленных по перечням 10129010/301117/0000710 и 10129010/261217/0000755, таможенный орган не принял мер направленных на недопущение попадания в гражданский оборот товаров, действие таможенной процедуры временного ввоза которых истекло. Указанное, по мнению судов, свидетельствует о наличии причинной связи между неправомерными действиями таможенного органа, выразившимися в необоснованном отказе в выпуске части товаров, непринятии мер по задержанию/изъятию/аресту товаров, в отношении которых установлены факты нарушения таможенного законодательства, и наступившими негативными последствиями ( нарушение срока временного ввоза ). Данный вывод судов соответствует материалам дела. Сомнения таможенного органа в идентичности товаров, заявленных к вывозу, товарам, ранее оформленным в режиме временного ввоза, не могут однозначно свидетельствовать о нарушении декларантом таможенного законодательства, а лишь могут являться основанием для проведения таможенного контроля. Таможенный контроль, с конкретном случае, в соответствии со статьей 145 ТК ТС должен был сопровождаться задержанием товаров. Таможенный орган потребовал передачи товара на СВХ только после проведения таможенной экспертизы в марте 2018

Демонтированное с баржи сварочное оборудование (акт от 06.11.2012) под таможенную процедуру реэкспорта в рамках ДТ № 10707030/151112/0008600 помещено не было, и таможенный режим временного ввоза не завершен. 08.02.2013 таможенным представителем общества в таможню поданы две декларации на товары - сварочное оборудование, демонтированное с баржи «FORTUNA», с целью их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Таможенным органом произведена регистрация поданных ДТ с присвоением регистрационных номеров 10707030/080213/0000498 и 10707030/080213/0000499. Усмотрев в бездействии заявителя нарушение срока временного ввоза товара (сварочное оборудование, являющееся частью временно ввезенной баржи «FORTUNA»), установленного до 31.12.2012, таможенный орган в отношении общества возбудил дело об административном правонарушении № 10707000-93/2013. 10.01.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором действия общества квалифицированы по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ. Протокол составлен при участии представителя общества. Постановлением от 11.02.2014 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000

товар. По ГТД №№ 10707030/161109/0004560, 10707030/281209/0005387, 10707030/010210/0000406, 10707030/160210/0000664 ООО «Деметра» вывезло с таможенной территории РФ в таможенном режиме реэкспорта 3 559 штук контейнеров. В отношении оставшегося количества контейнеров (441 штук) таможенный режим в установленном порядке завершен не был. По 06.04.2010 в адрес таможни заявление о продлении срока временного ввоза товара не поступало. С указанным заявлением по ГТД № 10707030/070409/П001048 общество обратилось в Корсаковский таможенный пост 7 апреля 2010 года. Усмотрев в бездействии общества нарушение срока временного ввоза товаров, установленного до 06.04.2010, таможенным органом 27 мая 2010 года возбуждено дело № 10707000-220/2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, и проведении административного расследования. В рамках административного производства таможня 16 июня 2010 года вынесла определение о назначении товароведческой экспертизы. Согласно экспертному заключению № 24/06/2010-00013 рыночная стоимость 441 штук гибких контейнеров для транспортировки торфа по состоянию на 07.04.2010 составила 44 100 рублей. Расходы на производство данной экспертизы составили 4 000

ДТ с присвоением регистрационного номера 10707030/151112/0008600 и 16.11.2012 товар выпущен с завершением таможенной процедуры временного ввоза. Наряду с изложенным, 08.02.2013 таможенным представителем ООО «Евразия Кастомс Сервис» от имени общества в таможенный пост в электронной форме поданы две декларации на сварочное оборудование, демонтированное с баржи «FORTUNA», с целью его помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. Таможенным постом произведена регистрация поданных ДТ с присвоением регистрационных номеров 10707030/080213/0000498 и 10707030/080213/0000499. Усмотрев в бездействии заявителя нарушение срока временного ввоза товара (сварочное оборудование, являющееся часть временно ввезенной баржи «FORTUNA»), установленного до 31.12.2012, таможенный орган 06.05.2013 в порядке ст. 28.2 КоАП РФ составил протокол № 10707000-93/2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ. По результатам рассмотрения материалов административного производства таможня постановлением от 06.06.2013 признала общество виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось в

пост МАПП Адлер Сочинской таможни транспортное средство - ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ (VIN) №, регистрационный знак №, с установлением срока временного ввоза до 12.01.2014. Впоследствии Южным Акцизным таможенным постом Центральной Акцизной таможни срок временного ввоза был продлен до 11.10.2014. В целях убытия с таможенной территории Таможенного союза 11.11.2014 в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Адлер Сочинской таможни под управлением ответчика прибыло вышеуказанное транспортное средство. В результате таможенного контроля должностными лицами таможенного поста было установлено нарушение срока временного ввоза , в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2014 № №. Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей Фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. В соответствии с пунктом 9 статьи 152 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» таможенным органом 13.11.2014 был составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № №. Представитель Сочинской таможни в судебное заседание явился, на