Нарушение срока выплаты по каско - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(далее – Закон № 4015-1). Заявитель просит учесть обстоятельства, отягчающие административную ответственность (неоднократное привлечение общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, т.е. повторное совершение однородного административного правонарушения) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Ответчик направил письменный отзыв на заявление, в котором требования не признает. Ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 по делу № А75-1180/2013, указывает, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору КАСКО не относится к нарушениям лицензионных требований, а является нарушением страховщиком одного из условий гражданско-правового договора страхования, что не влечет применения мер административной ответственности. Кроме того, общество указывает на истечение трехмесячного срока привлечения к административной ответственности. Просит в удовлетворении требования заявителя отказать. Подробно позиция общества изложена в отзыве. Третье лицо письменное мнение в отношении заявленных требований не представило. Исследовав представленные доказательства, изучив доводы участвующих лиц, арбитражный суд установил следующее. Общество с ограниченной

САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 мотивированный ответ. 18 января 2021 г. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору КАСКО, расходов по оплате юридических услуг, расходов на услуги эвакуатора. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 4 февраля 2021 г. № У-21-4630/5010-004 требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО удовлетворены. Однако финансовый уполномоченный при вынесении решения не изучил в полном объеме представленные материалы по страховому случаю и Правила страхования, средств автотранспорта, утвержденные приказом генерального директора СПАО «РЕСО-Гарантия» от 22 апреля 2019 г. № 168, в связи с чем не применил пункты Правил страхования, подлежащие применению и указанные по тексту правовой позиции САО «РЕСО-Гарантия». С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило признать незаконным и отменить решение уполномоченного

или предоставлением гарантии на транспортное средство в части деталей, подлежащих ремонту, не уступающим по срокам и условиям гарантийным обязательствам продавца и производителя, а при отсутствии у страховщика возможности возместить ущерб в натуральной форме (с учетом обязательного сохранения гарантийного срока) взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля у официального дилера, взыскать неустойку. Решением финансового уполномоченного ФИО4 от 11.06.2021 № У-21-62720/5010-009удовлетворены требования ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО по страховому случаю, произошедшему 20.12.2020. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору КАСКО в размере 35856 рублей 42 копейки. Постановлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению ответчиком в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу. В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» решения в части выплаты страхового возмещения в размере 35856 рублей 42 копеек

незаконное, указывая, что специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 Гражданского кодекса РФ и Закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена. Полагает, что в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. При этом из смысла п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги, т.е. страховую премию, составляющую по договору КАСКО <данные изъяты> руб. Также считает необоснованным взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», по своей правовой природе является законной неустойкой, мерой деликтной ответственности, а не самим денежным обязательством по смыслу ст. 395 ГК

00 копеек, компенсация морального вреда в размере *** рублей 00 копеек, штраф в размере *** рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по составлению копии экспертного заключения в размере *** рублей 00 копеек, расходы но оплате юридических услуг в размере *** рублей. (дата) в адрес САО «ВСК» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО . (дата) года САО «ВСК» письмом уведомило ФИО1 об отказе в выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО на основании пункта 4.9 Правил страхования. (дата) ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного от (дата) №№ требование ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1