действия заявителя, который руководствовался указаниями главного распорядителя бюджетных средств, не могут трактоваться, как нарушение пункта 1 статьи 221 БК РФ, при этом судом приняты во внимание сроки, установленные пунктом 18 приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству от 11.04.2018 № 01-05/62 и в письме Минтранса РБ от 04.03.2021 № 02-21/4 (далее – Письмо Минтранса РБ № 02-21/4). Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции на основании следующего. В соответствии со статьей 221 БК РФ бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Министерством финансов Российской Федерации. Общие требования к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений принятию и (или) исполнению в пределах доведенных лимитов бюджетныхобязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств, утверждены приказом Министерства финансов Российской Федераций от
понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий; требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения. Из пункта 3 указанной нормы следует, что представление выдается, в случае если существует возможность устранения выявленных нарушений. Выводы оспариваемого акта Управления основаны на непредставлении заявителем документов, подтверждающих обоснованность принятия и исполнения в пределах доведенных лимитов бюджетныхобязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства, а также обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Судами на основании представленных в дело доказательств, акта
доход федерального бюджета в случае невозможности устранения нарушения. По тексту жалобы апеллянт указывает, что согласно выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств за 30.12.2021, Управлению доведены лимиты бюджетных обязательств расходным расписанием № 318/88000/001 от 28.12.2021 на первый плановый 2022 год - 16 388 700 рублей, на второй плановый 2023 год - 2 184 600 рублей. План-график закупок товаров, работ, услуг на 2022 финансовый год и на плановый период 2023 и 2024 годов № 202201231000078001 (версия 0.0) утвержден 24.01.2022, т.е., как указывает заявитель жалобы, в срок, превышающий 10 рабочих дней со дня, следующего за днем доведения до Управления объема прав в денежном выражении на принятие и исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, установленный подпунктом «а» пункта 12 положения № 1279 на 1 рабочий день. Также УФК по Амурской области сообщает, что Управлением в направленных возражениях подтверждено, что лимиты бюджетных обязательств доведены расходным расписанием № 318/88000/001 от 28.12.2021
задач и функций, обеспечение организации исполнения законодательства РФ по вопросам деятельности Учреждения, соблюдения финансовой дисциплины, нерациональное распоряжение финансовыми ресурсами, выделенными учреждению из средств федерального бюджета, а именно: при наличии лимитов бюджетных обязательств и фактического наличии обязательства у учреждения по оплате электрической энергии аз январь 2019 года перед АО «Алтайэнергосбыт» в сумме 2 170 563 руб. 23 коп. по акту №80901001741 от 31.01.2019 государственный контракт на энергоснабжение №22080091000760/172 заключен только 06.03.2019, что повлекло нарушение сроков принятия бюджетных обязательств по оплате электрической энергии по акту № 08091001741 от 31.01.2019 в период с 19.02.2019 по 06.03.2019, нарушение п. 86 должностной инструкции начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащем общем текущем руководстве деятельностью учреждения, ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных сотрудников, в некачественном определении пределов полномочий своих заместителей, начальников структурных подразделений, утверждении положения о структурных подразделений учреждения и должностные инструкций их руководителей, изданию приказов по вопросам организации работы учреждения,
условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта не предпринял. Ссылка в жалобе на отсутствие ущерба в связи с заключением вышеуказанного государственного контракта, подлежит отклонению, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, - вне зависимости от того, повлекли ли они наступление общественно опасных последствий или нет. При этом, вопреки утверждению заявителя, М.А. вменяется не нарушениесрокапринятиебюджетныхобязательств , а принятие бюджетного обязательства путем заключения государственного контракта с превышением доведенных лимитов. То обстоятельство, что Государственный контракт от 04.10.2016 г. № № был зарегистрирован органом казначейства в установленном порядке, не влечет отмену состоявшихся актов. Так, согласно пункту 1.2 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 года № 98н (действующего на момент совершения административного правонарушения) бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с
условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта не предпринял. Ссылка в жалобе на отсутствие ущерба в связи с заключением вышеуказанного государственного контракта, подлежит отклонению, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, - вне зависимости от того, повлекли ли они наступление общественно опасных последствий или нет. При этом, вопреки утверждению заявителя, М.А. вменяется не нарушениесрокапринятиебюджетныхобязательств , а принятие бюджетного обязательства путем заключения государственного контракта с превышением доведенных лимитов. То обстоятельство, что Государственный контракт от 07.12.2016 №№ был зарегистрирован органом казначейства в установленном порядке, не влечет отмену состоявшихся актов. Так, согласно пункту 1.2 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 года № 98н (действующего на момент совершения административного правонарушения) бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с государственными контрактами,
условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта не предпринял. Ссылка в жалобе на отсутствие ущерба в связи с заключением вышеуказанного государственного контракта, подлежит отклонению, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, - вне зависимости от того, повлекли ли они наступление общественно опасных последствий или нет. При этом, вопреки утверждению заявителя, М.А. вменяется не нарушениесрокапринятиебюджетныхобязательств , а принятие бюджетного обязательства путем заключения государственного контракта с превышением доведенных лимитов. То обстоятельство, что Государственный контракт от 19.12.2016 г. № № был зарегистрирован органом казначейства в установленном порядке, не влечет отмену состоявшихся актов. Так, согласно пункту 1.2 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 года № 98н (действующего на момент совершения административного правонарушения) бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с
условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта не предпринял. Ссылка в жалобе на отсутствие ущерба в связи с заключением вышеуказанного государственного контракта, подлежит отклонению, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, - вне зависимости от того, повлекли ли они наступление общественно опасных последствий или нет. При этом, вопреки утверждению заявителя, М.А. вменяется не нарушениесрокапринятиебюджетныхобязательств , а принятие бюджетного обязательства путем заключения государственного контракта с превышением доведенных лимитов. То обстоятельство, что Государственный контракт от 07.12.2016 г. № № был зарегистрирован органом казначейства в установленном порядке, не влечет отмену состоявшихся актов. Так, согласно пункту 1.2 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 года № 98н (действующего на момент совершения административного правонарушения) бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с
