приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Факт нарушения срока размещения отчета об исполнении контракта от 24.03.2016 № 39 судом установлен и участниками процесса не оспаривается. Вместе с тем, как указал в судебном заседании представитель заявителя, это подтверждается материалами дела и согласуется с позицией прокурора, контракт от 24.03.2016 № 39 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости служебного автотранспорта Сахалинской таможни заключен в соответствии с решением комиссии Сахалинской таможни от 10.03.2016 № 0161100001715000034 по размещению заказов по результатам оценки заявок на участие в запросе котировок. Таким
приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком; в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Факт нарушения срока размещения отчета об исполнении контракта от 09.10.2016 № 17 судом установлен и участниками процесса не оспаривается. Вместе с тем, как указал в судебном заседании представитель заявителя, это подтверждается материалами дела и согласуется с позицией прокурора, контракт от 09.10.2015 № 17 в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заключен таможней с единственным поставщиком – ФГУП «Охрана МВД России по Сахалинской области. Таким образом, спорный контракт заключен без проведения торгов в форме конкурса
законодательства о контрактной системе в сфере закупок, сведения об исполнении контракта во вкладке «Отчеты заказчиков» должны быть размещены в единой информационной системе (ЕИС) не позднее 23.11.2017, однако, необходимые информация и документы по исполнению контракта размещены заказчиком в ЕИС 06.12.2017, то есть с нарушением установленного законодательством о контрактной системе в сфере закупок срока, что является нарушением требований частей 9-10 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и пункта 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1093 (далее – Положение; Положение № 1093). Кроме того, при анализе отчета по контракту от 31.01.2017г. № 6, опубликованному на официальном сайте 06.12.2017, установлено, что заказчиком
опровергло сведения о том, что у всех заинтересованных лиц имелся доступ к информации о предстоящих торгах на официальном сайте; взыскание штрафной санкции за нарушениесрокаразмещения извещения о торгах является необоснованным, гражданским законодательством не предусмотрено применение штрафных санкций за отозванные поручения; начисление штрафа за нарушение срока предоставления Обществом отчета о реализации произведено неправомерно, поскольку в связи с внесением Управлением письмом от 24.01.2018 № 01-17/192-01 изменений в форму отчетности по результатам исполнения поручений истцу было необходимо время для внесения изменений в уже подготовленные, но еще не сданные отчеты; отсутствие со стороны Общества нарушений сроков возврата имущества в связи с отзывом с реализации и прекращения действий по реализации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удержания с ООО «Элит-Торг» штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом . Вывод судов материалам дела не противоречит и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Начальник Управления контроля в сфере закупок Министерства финансов Свердловской области в судебное заседание не явился, направил возражения на жалобу ФИО1, в которых указал, что малозначительности по делу не установлено, поскольку состав правонарушения является формальным, наступление общественно опасных последствий подразумевается. Ни в ходе составления протокола, ни в ходе рассмотрения дела ФИО1 не было представлено доказательств сбоя в работе сайта или технической ошибки компьютера, которые повлекли за собой нарушение сроков размещения отчета об исполнении контракта . Нарушение срока составило 89 дней, что свидетельствует о пренебрежительном и халатном отношении ФИО1 к исполнению своих обязанностей, в связи с чем, просит постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья, заслушав защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч. 9 ст. 94
размещении отчетов об исполнении контрактов от 16 марта 2016 года №117, от 16 марта 2016 года №126, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 19 декабря 2016 года №238 и постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №238-АД (КЗ) 12-16 от 19 декабря 2016 года, не доказаны, государственные контракты с указанными датами и номерами, платежные документы об их оплате в деле не содержатся. Также принимаю во внимание, что нарушение сроков размещения отчета об исполнении контракта было выявлено ФИО1 самостоятельно и устранено задолго до проведения мероприятий плановой проверки за соблюдением законодательства в сфере закупок МУ МВД России «Бийское», по результатам которой 21 октября 2016 года составлен акт №15. При этом, отчет об исполнении контракта размещен на официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети интернет в деть представления акта приемки товаров (работ, услуг) по контракту от 23 марта 2016 года №26. Принимая во внимание, что совершенное ФИО1
России) ФИО3 от 18 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Оренбурга, в которой просил постановление от 18 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности совершенного правонарушения. При этом просил учесть, что нарушение сроков размещения отчета об исполнении контракта от 28 апреля 2016 года было единственным, своевременно устранено, не являлось существенным, и не повлекло угрозы общественным отношениям, в связи с чем в силу ст. 2.9 КоАП РФ является малозначительным. В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, и просил постановление заместителя руководителя Оренбургского УФАС России от 18 мая 2018 года отменить, производство по делу прекратить ввиду малозначительности деяния. Пояснил, что нарушение было допущено в связи с большой загруженностью, поскольку в тот
