РФ необходимо исходить из действительной воли сторон; что ответчик надлежащим образом исполняет обязательства по уплате процентов по кредитному договору, кредит обеспечен залогом на основании договора залога недвижимости <***>-З от 17.06.2011, в соответствии с п.2.1.3 договора стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 182.104.824 руб. и превышает сумму выданного ответчику кредита; что основания для досрочного возврата кредита установлены п.2 ст.811, ст.ст. 813, 814, п.3 ст.821 ГК РФ; что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение существенных условий кредитного договора со стороны ответчика; что суд, исходя из существа спора, условий заключенного сторонами договора, приходит к выводу о необходимости применения императивных норм ГК РФ в указанной части, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить иск. В обоснование своей позиции истец указывает, что Определением суда о принятии заявления о признании должника банкротом к производству в
рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке Заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные и иные расходы Банка при невыполнении этой обязанности. Право требования Банком досрочного возврата с Заемщика кредитных и связанных с его возвратов иных средств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им принятых по кредитному договору поименованных выше обязательств, которые суд квалифицирует как нарушение существенных условий кредитного договора , предусмотрено в п. 4.7 «а» кредитного договора Аналогичное условие предусмотрено в пунктах 2.3 договоров поручительства, что не противоречит положениям ст.ст. 361, 363 гражданского кодекса Российской Федерации. Включение указанных условий в кредитный договор и в договоры поручительства соответствует правомочиям сторон при заключении договора в соответствии с положениями общих норм, закрепленных в ст.ст. 1, 9, 421, 422 и нормой особенной части Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 811) 29.05.2009 Банком в адрес
расторжении договора указывает, что ответчиком с 01.05.2007 года не исполняются обязанности по возвращению кредита и гашению процентов, что так же установлено решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.04.2008 года. В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Нарушение существенных условий кредитного договора установлено вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 30.04.2008 года и дополнительного доказывания не требует. В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии -
кредитного договора, которыми установлено, что Банк имеет право на досрочное расторжение кредитного договора «в случае нарушения клиентом любого из существенных условий кредитного договора», сообщаем, что в соответствии с Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2000 г. N КГ-А40/4228-00, исходя из положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Таким образом, нарушениемсущественныхусловийкредитногодоговора со стороны клиента может быть только несвоевременное исполнение обязательств, по оплате ежемесячных платежей. Право Банка в одностороннем порядке потребовать расторжения кредитного договора при наступлении основания, указанного в первом подпункте, предусмотрено положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, где указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
размере ... сроком на ... месяцев, а также с уплатой страховой премии индивидуального страхования по возмещению расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья). По условиям данного договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ... числа, а также сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) за направление извещений. Однако, в нарушение существенных условий кредитного договора ответчик не выплачивает задолженность в срок, которая на момент обращения в суд с иском составила ... рублей. Поэтому просит взыскать с ответчика всю оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами, комиссий, штрафов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... В судебное заседание истец не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие. На иске настаивает. Ответчица в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что не оспаривает то обстоятельство, что ей производились
по кредитному договору. Согласно условиям кредитного договора, истец обязался ежемесячно погашать часть кредита и ежемесячно производить уплату процентов, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. Ссылается, что платежи в погашение полученного кредита поступали от него нерегулярно, в результате чего за ФИО1, образовалась просроченная задолженность, что явилось основанием для обращения Банка в суд с иском о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору. Полагает, что с его (истца) стороны имеет место нарушение существенных условий кредитного договора , в связи с чем, кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) года, заключенный между ним и Банком, подлежит расторжению Просит суд кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) года, заключенный между ФИО1, и Банком, расторгнуть. В судебном заседании представитель ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что (дата обезличена) между Банком и истцом был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1, получил кредит в сумме (данные обезличены) руб.,
