процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Организация в обоснование заявленных требований указывает, что Предприятие в нарушение условий коллективного договора с 01.06.2015 не производит перечислений в размере 0,3% от фонда оплаты труда (ФОТ), ввиду чего на стороне ответчика образовалась задолженность по уплате средств на культурно-массовую, оздоровительную и иную работу в заявленного размере. Как установлено судами, в 2009 году на Предприятии принят коллективный договор на 2010-2012 годы, срок действия которого продлевался на три года с 01.01.2013 по 31.12.2015. При принятии коллективного договора работников Предприятия представлял единый представительный орган первичных профсоюзных организаций - Общероссийский профсоюз
первой инстанции противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации о сторонах трудового договора и сделан с существенным нарушением норм процессуального права о круге лиц, участвующих в деле. Между тем, трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условияколлективногодоговора , соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй, шестой
данное решение суда противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации о сторонах трудового договора и принято с существенным нарушением норм процессуального права о круге лиц, участвующих в деле. Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условияколлективногодоговора , соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй, шестой части
данное решение суда противоречит нормам Трудового кодекса Российской Федерации о сторонах трудового договора и принято с существенным нарушением норм процессуального права о круге лиц, участвующих в деле. Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условияколлективногодоговора , соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй, шестой части
договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Поскольку из материалов настоящего дела усматривается, что в рассматриваемом случае стимулирующие надбавки были установлены коллективным договором и приложением № 1 к нему, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что последующее дублирование условий коллективного трудового договора в индивидуальных трудовых договорах, заключенных между должником и ответчиками, и дополнительных соглашениях к ним осуществлено в целях соблюдения вышеуказанной обязанности работодателя исполнять условия коллективного договора. Несовершение работодателем соответствующих действий могло повлечь нарушение условий коллективного договора , а также возникновение оснований для привлечения его к ответственности за указанное нарушение, которая в силу статьи 130 ТК РФ включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, либо возникновение коллективного трудового спора, которым в силу статьи 398 ТК РФ являются неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу, в том числе, выполнения коллективных договоров. Оспаривая условия индивидуальных трудовых договоров, конкурсный управляющий должника о недействительности условий коллективного
трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с этим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Поскольку из материалов настоящего дела следует, что в рассматриваемом случае компенсация была установлена Коллективным договором, суд кассационной инстанции согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемая конкурсным управляющим обязанность по выплате при увольнении предусмотрена не Приказом, а Коллективным договором. Несовершение работодателем соответствующих действий могло повлечь нарушение условий Коллективного договора , а также возникновение оснований для привлечения работодателя к ответственности за указанное нарушение, которая в силу статьи 130 ТК РФ включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, либо возникновение коллективного трудового спора, которым в силу статьи 398 ТК РФ являются неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу, в том числе, выполнения коллективных договоров. Оспорив Приказ, конкурсный управляющий должника о недействительности Коллективного договора не заявил. Посчитав,
бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ. Исходя вышеуказанной нормы и представленным документам, суд находит требования профсоюзной организации в части взыскания задолженности по удержанным, но не перечисленным профсоюзным взносам за период с июля 2012 г. по июнь 2015 г., в сумме 971 371 руб. 59 коп., подлежащими удовлетворению. Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика пени за нарушение условий коллективного договора в размере 114 744 руб. 81 коп. В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса
2010 г. Прокурор Шахунского района Нижегородской области провел в отношении заявителя проверку по вопросам соблюдения им трудового законодательства и вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Административный орган, рассмотрев поступившие к нему материалы проверки, 25 мая 2010 г. вынес постановление № 23-402-04 о назначении административного наказания , в соответствии с которым привлек заявителя к административной ответственности по ст. 5.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере трех тысяч рублей за нарушение условий коллективного договора в части сроков выплаты заработной платы (аванса) работникам за март, апрель 2010 г . Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат наличие события
привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 5.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение или невыполнение работодателем или лицом, его представляющим, обязательств по коллективному договору, соглашению, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Из материалов данного дела следует, что директор МУП «КиТС» г. Котово ФИО1 привлекается к административной ответственности за то, что допустил нарушение условий коллективного договора , а именно при проведении мероприятий по сокращению штата (численности) работников МУП «КиТС» подпали под сокращение работники предпенсионного возраста за 2 года до пенсии: <.......> – А.Л.П., <.......> – П.В.А., <.......> – Н.Ю.Г., что было выявлено в ходе проведения прокуратурой Котовского района Волгоградской области проверки соблюдения трудового законодательства 21 апреля 2015 года. Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент возбуждения заместителем прокурора Котовского района Я.А.А. дела об административном правонарушении 23
того, податель жалобы просил отменить протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/263/76/4, на основании которого постановление было вынесено. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указал, что нарушение обязательств по коллективному договору в части выплаты заработной платы проявляется в ее невыплате всем работникам ПАО «Сибнефтегеофизика», в связи с чем, допущенное им правонарушение является единым по отношению ко всем работникам предприятия и к административной ответственности он должен быть привлечен единожды. Указывает, что в силу ст. 43 Трудового кодекса РФ нарушение условий коллективного договора по отношению к конкретному работнику невозможно. Обращает внимание, что на денежные средства Общества наложен арест, в связи с чем, он не в состоянии выполнить свои обязательства перед работниками по выплате заработной платы. Заявитель о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы судом отказано ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Судья, исследовав материалы дела, считает, что постановление по
того, податель жалобы просил отменить протокол от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/263/71/4, на основании которого постановление было вынесено. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указал, что нарушение обязательств по коллективному договору в части выплаты заработной платы проявляется в ее невыплате всем работникам ПАО «Сибнефтегеофизика», в связи с чем, допущенное им правонарушение является единым по отношению ко всем работникам предприятия и к административной ответственности он должен быть привлечен единожды. Указывает, что в силу ст. 43 Трудового кодекса РФ нарушение условий коллективного договора по отношению к конкретному работнику невозможно. Обращает внимание, что на денежные средства Общества наложен арест, в связи с чем, он не в состоянии выполнить свои обязательства перед работниками по выплате заработной платы. Заявитель о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения жалобы судом отказано ввиду отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. Судья, исследовав материалы дела, считает, что постановление по
