- применение долгосрочных параметров при регулировании субъектов естественных монополий в сфере электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения. - обеспечение соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), включая сохранение доли устраненных нарушений в общем числе выявленных нарушений. - рост эффективности функционирования инфраструктурных организаций и обеспечение надежности и качества предоставляемых товаров (услуг) инфраструктурными организациями. 5. Краткая характеристика сил и средств для реализации документов стратегического планирования ФАС России является главным распорядителем средств федерального бюджета по основному мероприятию 1.6 "Совершенствование контроля за применением антимонопольного законодательства" подпрограммы 1 "Инвестиционный климат" государственной программы. Финансовое обеспечение ФАС России направлено на достижение плановых значений целевых индикаторов и показателей, характеризующих эффективность деятельности ФАС России как регулятора, и обеспечение ее текущей деятельности (расходы на содержание работников центрального аппарата ФАС России и подведомственные ФБУ "ИТЦ ФАС России" и ФГАУ УМЦ (Казань)), определяемой в соответствии с предельной штатной численностью и потребностью по отдельным видам расходов.
жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение сторонами требований Земельного кодекса Российской Федерации относительно заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в форме аукциона, при недоказанности наличия законных оснований для заключения такого договора с организаций без проведения торгов, а также отнесения мероприятия по строительству теннисного центра в г. Ялте к целевой государственной программе, суд, руководствуясь статьями 12, 166, 168, 195, 196, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.1, 39.2, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2010 № 588, распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.11.2010 № 1950-р «Об утверждении перечня государственных программ Российской Федерации», разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Высшего
недоказанности вменяемых комитету нарушений, о целевом расходовании бюджетных средств, соблюдении сторонами договоров принципов адресности и целевого характера бюджетных средств, недопущении неэффективного расходования средств субсидии, в связи с чем признали предписание незаконным, нарушающим права и законные интересов заявителя. При этом суды исходили из того, что соглашение об увеличении объема выполненных работ и цены контракта заключено с целью надлежащего исполнения контракта, обеспечением годности результата работ и завершения технологического цикла на объекте в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, несло потребительскую ценность для заказчика, осуществлено за счет средств, выделенных на оплату контракта. Желаемый результат, предусмотренный контрактом, не мог быть получен без выполнения дополнительных работ, указанных в дополнительных соглашениях к контракту. Фактический объем выполненных работ, не предусмотренных аукционной документацией, составил 8,933723371% от цены контракта и не превысил 10%. Суды, учитывая выданные заключения о достоверном определении сметной стоимости строительства объекта, о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации, в том числе энергетической эффективности и требованиям оснащенности
субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. Постановлением Правительства РФ от 14.07.2012 № 717 утверждена Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы. В целях реализации указанной Программы Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1320-п утверждена Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае», целями которой являются обеспечение продовольственной безопасности Пермского края по основным продуктам питания, ускоренное импортозамещение в отношении мяса и молока, повышение конкурентоспособности производимой сельскохозяйственной продукции, создание благоприятной среды для развития предпринимательства, повышения инвестиционной привлекательности отрасли, повышение финансовой устойчивости предприятий АПК, воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов, а также устойчивое
характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств отнесено к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств положениями подпункт 1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Главные распорядители бюджетных средств осуществляют контроль за использованием субсидий, субвенций их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета (пункт 1 статьи 269 БК РФ). Как следует из материалов дела, министерством вменяется администрации нарушение принципов целевого характера и эффективности использования бюджетных средств в связи с приемкой и оплатой МАОУ СОШ № 15 фактически не выполненных работ а также работ, не предусмотренных муниципальными контрактами. В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с
нарушений (часть 1 статьи 16 Закона № 6-ФЗ). Вышеизложенное аналогичным образом закреплено в Законе Камчатского края от 16.09.2011 № 658 «О Контрольно-счетной палате Камчатского края» (далее - Закон № 658), в соответствии со статьей 4 которого КСП Камчатского края является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля Камчатского края. С учетом приведенных норм оспариваемое представление от 10.06.2019 № 17 выдано Контрольно-счетной палатой в пределах предоставленных полномочий и с соблюдением предъявляемых требований. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Агентством и ГУП «Спецтранс» сложились договорные отношения, связанные с государственной поддержкой в виде субсидии, которые, в том числе, явились предметом проверки КСП КК и подлежат регулированию положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно статье 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. В статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип результативности и эффективности
признаков вмененных заявителю нарушений в бюджетной сфере. С учетом пунктов 2 и 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) суды сочли, что оспариваемые представление и предписание нарушают права и законные интересы заявителя, незаконно возлагают на него обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ). Согласно статьям 28, 34, 38 БК РФ к закрепленным законодателем принципам бюджетной системы Российской Федерации относятся, помимо прочих, принцип эффективности использования бюджетных средств и принцип адресности и целевого характера бюджетных средств. Принцип эффективности использования бюджетных средств
в сумме 982,89 тыс. руб. и Соглашению от 12.09.2016 № 18/п в сумме 599,42 тыс. руб., совершенные в нарушение Порядка учета обязательств, определенного Учетной политикой Министерства. На основании установленных выше обстоятельств дела, суд правомерно признал пункт 8 представления Палаты законным и обоснованным. Пунктом 10 представления Палаты установлено нарушение, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля Министерства за достижением целевых показателей результативности предоставления субсидии ЗАО «Пряжинское» в сумме 1 142,51 тыс. руб., в том числе 897,36 тыс. руб. – за счет средств федерального бюджета и 245,15 тыс. руб. – за счет средств бюджета Республики Карелия, по Соглашению от 21.12.2015 № 2/крм, влекущим риск несоблюдения принципа эффективности (в части результативности), установленного статьей 34 БК РФ, поскольку включенный в Соглашение целевой показатель результативности «объем производства молока исходя из объема кормов, приобретенных за счет кредитных средств, – 150 тонн» не содержался в отчетности общества. Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает,
нарушения бюджетного законодательства, нарушения требований нормативных правовых актов в период исполнения истцом обязанностей руководителя КУ НАО «Центр занятости населения». Также работником допущены нарушения заключенного между сторонами трудового договора, выразившиеся в необеспечении организации надлежащей административно-хозяйственной деятельности, а именно, сохранности имущества КУ НАО «Центр занятости населения» - 2-х моноблоков марки «Acer», а также в неуплате страховых взносов в ОПФР по НАО и образовании в связи с этим кредиторской задолженности. В связи с выявленными нарушениями Комиссией по оценке выполнения целевых показателей эффективности деятельности КУ НАО «Центр занятости населения» и премированию руководителя КУ НАО «Центр занятости населения» принято решение не начислять истцу премию на IV квартал 2015 года. Пояснили, что выполнение целевых показателей эффективности деятельности КУ НАО «Центр занятости населения» не является единственным и безусловным основанием премирования руководителя учреждения. Положением о порядке и условиях премирования руководителя КУ НАО «Центр занятости населения» (утв. приказом Департамента здравоохранения, труда и социальной защиты населения Ненецкого автономного округа от
энергетической эффективности на территории города-курорта <адрес> на 2012-2013 годы», а так же проект Постановления администрации города-курорта <адрес> от 19.09.2013г. № об утверждении муниципальной целевой программы города-курорта <адрес> «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории города-курорта <адрес> на 2014-2016 годы» имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ и частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ. Нарушение выразилось в игнорировании интересов ОАО «Вита» при издании Постановления администрации города-курорта <адрес> от дата № об утверждении муниципальной целевой программы го рода-курорта <адрес> «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории города-курорта <адрес> на 2012 -2013 годы», а так же Постановления администрации города-курорта <адрес> от 19.09.2013г. № об утверждении муниципальной целевой программы города-курорта <адрес> «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на территории города-курорта <адрес> на 2014-2016 годы», а так же в игнорировании интересов ОАО «Вита» при формировании перечня объектов, которым необходима поставка теплоносителя и создания угрозы прекращения деятельности предприятия, что
