Нарушения в сфере образования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

образовательную организацию; нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации; допуск к педагогической деятельности лиц, не отвечающих квалификационным требованиям; грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности. V. Текущий уровень развития профилактических мероприятий В рамках проведения работы, направленной на предупреждение нарушений обязательных требований, в 2018 году Рособрнадзором осуществлялись следующие профилактические мероприятия, предусмотренные Программой проведения профилактических мероприятий, направленных на предупреждение нарушения обязательных требований, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельных видов государственного контроля (надзора), отнесенных компетенции Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, на 2018 год, утвержденной приказом Рособрнадзора от 28.02.2018 N 257: поддержание в актуальном состоянии размещенных на официальном сайте Рособрнадзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" перечней нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования; поддержание в актуальном состоянии размещенных на официальном сайте Рособрнадзора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" гиперактивных ссылок на тексты нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования; поддержание в актуальном состоянии подраздела "Часто

рассмотрении апелляции) или его родителям (законным представителям) - в случае рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами; - фиксирование фактов присутствия при рассмотрении апелляций посторонних лиц, не имеющих права находиться в помещении во время работы конфликтной комиссии; - фиксирование фактов нарушения спокойной и доброжелательной обстановки при рассмотрении апелляции. В случае выявления нарушений установленного порядка проведения ЕГЭ наблюдатель должен поставить метку на отрезке трансляции, в котором, по мнению просматривающего, имеют место признаки нарушения. ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ КонсультантПлюс: примечание. Письмом Рособрнадзора от 25.02.2015 N 02-60 направлена уточненная редакция методических рекомендаций. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПОДГОТОВКЕ И ПРОВЕДЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ ПО ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ ПРОГРАММАМ ОСНОВНОГО ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В ФОРМЕ ОСНОВНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ЭКЗАМЕНА Перечень условных обозначений, сокращений и терминов БД База данных ГЭК Государственная экзаменационная комиссия ГИА Государственная итоговая аттестация обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы основного общего образования ИК Индивидуальный комплект участника ОГЭ КИМ Контрольный измерительный материал КК Конфликтная

X X X количество решений о лишении государственной аккредитации в отношении отдельных уровней образования, укрупненных групп профессий, специальностей и направлений подготовки 120.2 X X X X X X X X X X количество решений о лишении государственной аккредитации на основании аннулирования лицензии полностью или в отношении отдельных, имеющих государственную аккредитацию образовательных программ 120.3 X X X X X X X X X X количество решений о лишении государственной аккредитации на основании повторного нарушения законодательства в сфере образования , повлекшего за собой неправомерную выдачу документов об образовании и (или) о квалификации установленного образца 120.4 X X X X X X X X X X количество решений о лишении государственной аккредитации на основании истечения срока приостановления действия государственной аккредитации (при отсутствии оснований для возобновления действия государственной аккредитации) 120.5 X X X X X X X X X X Общее количество экспертных организаций, включенных в реестр экспертов и экспертных организаций, привлекаемых к

жалобу Рособрнадзор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты – отмене по следующим основаниям. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании приказа от 23.05.2017 № 829 Рособрнадзором проведена внеплановая выездная проверка в отношении образовательного учреждения, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере образования при осуществлении институтом образовательной деятельности. По результатам проведенной проверки Рособрнадзором выдано предписание об устранении институтом выявленных нарушений от 02.06.2017 № 07-55-63/18-3 в срок до 07.07.2017. Письмом от 05.06.2017 институт представил в Рособрнадзор отчет об исполнении предписания от 02.06.2017. Рособрнадзор, посчитав, что представленные институтом документы не позволяют сделать вывод об исполнении предписания, на основании приказа от 07.08.2017 № 1344 провел в отношении института внеплановую выездную проверку исполнения предписания от 02.06.2017. По результатам

стандартам, которые не были устранены университетом, судебные инстанции пришли к выводу о том, что Рособрнадзор действовал в соответствии с действующим законодательством и не допустил нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований. Довод университета о направлении в адрес службы документов, подтверждающих устранение выявленных несоответствий содержания и качества подготовки обучающихся, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения заявления судом первой инстанции. Вывод суда о том, что университет не представил документы, подтверждающие устранение выявленных несоответствий, сделан при надлежащем исследовании и оценке материалов дела. Довод университета о несоразмерности санкций в виде лишения аккредитации подлежит отклонению в связи со следующим. Частью 3 статьи 17 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что меры, принимаемые по результатам проведения проверок качества образования , устанавливаются Законом об образовании в Российской Федерации. Федеральный государственный контроль (надзор) в сфере образования и федеральный государственный контроль качества образования, осуществляется в соответствии

устранение выявленных нарушений, изменение сложившейся ситуации, значит, повторное предписание априори принимается на основании измененных обстоятельств. Суд апелляционной инстанции также указал на важность принятия во внимание того факта, что нарушение, выразившееся в не соблюдении требований к учету и выдаче дипломов и дубликатов, допущено в отношении документов, в которые внесены данные по выпускникам нескольких направлений подготовки: 080200.62 Менеджмент, 080200.68 Менеджмент, 080100.62 Экономика, 080100.68 Экономика, 030500.62 Юриспруденция, 030500.68 Юриспруденция, 030300.62 Психология. Кроме того, нарушения лицензионных требований и законодательства Российской Федерации в сфере образования выявлены в мае 2014 года, не устраняются заявителем, следовательно, приостановление действия лицензии Современной гуманитарной академии на право ведения образовательной деятельности в полном объеме обоснованным и соответствующим характеру выявленных нарушений. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 отменено. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что правомерными являются выводы суда первой инстанции о необоснованном приостановлении лицензии Современной гуманитарной академии в полном объеме по

Подробная методика размещения таких сведений была разработана уже после проведения проверки в Приложении к письму Рособрнадзора от 25.03.2015 № 07-675. В свою очередь, представитель истца пояснил, что несоблюдение ответчиком формы и способа подачи информации на сайте института было расценено как отсутствие информации в целом. Оценив вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что перечисленные истцом нарушения Правил размещения информации не являются лицензионными нарушениями, а квалифицируются как нарушения законодательства Российской Федерации в сфере образования . Судом установлено, что в настоящее время ответчик принял все меры к тому, чтобы размещаемая на сайте Института информация отвечала всем требованиям действующего законодательства, что подтверждается прилагаемыми скриншотами. Как верно указал суд первой инстанции, прекращение действия лицензии является крайней мерой, ущемляющей право образовательного учреждения на осуществление деятельности, в связи с чем ее применение допустимо лишь в крайних случаях. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за

93 ФЗ № 273-ФЗ предусмотрена возможность аннулирования лицензии образовательной организации; разрешение этого вопроса законодателем отнесено к компетенции суда, рассматривающего дело по заявлению лицензирующего органа. В силу ч. 6 ст. 28 ФЗ № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании. Согласно частям 6 – 8 статьи 93 ФЗ № 273-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент проведения проверки в отношении института) в случае выявления нарушения требований законодательства об образовании соответствующий орган по контролю и надзору в сфере образования выдает органу или организации, допустившим такое нарушение, предписание об устранении выявленного нарушения. Указанный в предписании срок его исполнения не может превышать шесть месяцев. В случае неисполнения указанного в части 6 настоящей статьи предписания (в том числе если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору

права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим. Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Рособрнадзора от 17.03.2015 N 297 было назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении истца. В ходе проверочных мероприятий, проведенных в период с 18.03.2015 по 20.03.2015, комиссией был выявлен ряд нарушений в сфере образования , в связи с чем ректору ЧОУ ВО "Ростовский МИЭУ" Лисс Э.М. было выдано предписание N 03.55-56/15-л/з от 13.04.2015 об устранении нарушений действующего законодательства. Приказом от 06.11.2015 N 2035 в отношении истца была назначена внеплановая документарная проверка. Согласно акту проверки N 620/ВП/КП/Л/З от 07.12.2015 выявлен ряд нарушений, не устраненных ЧОУ ВО "Ростовский МИЭУ" в установленный предписанием N 03.55-56/15-л/з срок - 08.05.2015. 07.12.2015 в отношении истца было вынесено повторное предписание со сроком исполнения до

наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 марта 2010 г., составленному ведущим специалистом отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования Региональной службы по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области, при проведении проверки деятельности НОУ «УКЦ «61 регион» выявлены нарушения в сфере образования , выразившиеся в несоблюдении правил оказания платных образовательных услуг., совершенные директором (должностным лицом) НОУ «УКЦ «61 регион» Клещевым Г.А. Так, должностным лицом НОУ «УКЦ «61 регион» Клещевым Г.А. заключен договор от 10 марта 2010 г. об оказании образовательных услуг с нарушениями Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2001 г. № 505. В частности, в указанном договоре отсутствует указание на уровень образования, телефон потребителя, порядок оплаты услуг;

правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 марта 2010 г., составленному ведущим специалистом отдела надзора и контроля за соблюдением законодательства в сфере образования Ростобрнадзора, при проведении проверки деятельности НОУ «УКЦ «61 регион» выявлены нарушения в сфере образования , выразившиеся в несоблюдении правил оказания платных образовательных услуг. Так, НОУ «УКЦ «61 регион» заключен договор Дата обезличена об оказании образовательных услуг с нарушениями Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2001 г. № 505, а именно: отсутствует указание на уровень образования, телефон потребителя, порядок оплаты услуг; в нарушение ст. 46 Закона Российской Федерации «Об образовании» отсутствуют гарантии и ответственность образовательного учреждения в случае приостановления действия или

сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировала тем, что работает в школе учителем начальных классов с 2006 года. С <дата> до <дата> совмещала <данные изъяты> ставки заместителя директора по учебной работе начальной школы. С приказом № не согласна, так как в ее обязанности как заместителя директора не входило предоставление документов к приемке школы. Приказом № от <дата> объявлено замечание как заместителю директора за допущенные нарушения в сфере образования ХМАО-Югры, ч. 7 ст. 12 ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ». Считает его незаконным в связи истечением срока привлечения к дисциплинарной ответственности. В судебном заседании истец на своих требованиях настаивала, пояснив, что директор школы Хроменкова Л.С. предложила ей в <дата> исполнять обязанности заместителя директора начальной школы на 0,5 ставки, объяснив, что работы будет немного. В конце <дата> учебного года по просьбе директора, в связи с отсутствием методиста, составила помимо анализа работы