каракуля, куртка демисезонная кожаная и перчатки кожаные выдаются полковникам, при этом срок носки шапки-ушанки меховой из овчины, кепи демисезонного и костюма демисезонного продлевается на 2 года. Указанным лицам куртка демисезонная, воротник съемный меховой из овчины и перчатки шерстяные не выдаются. Лицам, получающим куртку зимнюю удлиненную, воротник съемный меховой из овчины или воротник съемный из каракуля не выдается. (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.09.2017 N 1105) (см. текст в предыдущей редакции) 3. Лицам, несущим наружнуюслужбу , участковым уполномоченным полиции, обслуживающим сельскую местность и рабочие поселки, выдаются на срок носки: фуражка шерстяная - 5 лет, плащ демисезонный - 6 лет, плащ влагозащитный (костюм ветровлагозащитный) - 5 лет, костюм летний - 1 год, китель шерстяной - 4 года, китель шерстяной выходной - 6 лет, куртка шерстяная - 5 лет, брюки шерстяные - 2 штуки на 4 года, рубашки - 5 штук на 2 года, перчатки шерстяные - 2 года, ботинки (полуботинки)
Высота точки проведения огневых работ над уровнем пола или прилегающей территории, м 0 2 3 4 6 8 10 Свыше 10 Максимальный радиус зоны зачистки и защиты оборудования и сгораемых материалов, м 5 8 9 10 11 12 13 14 171. На наружных, и при необходимости на внутренних лесах должна быть смонтирована временная система водяного пожаротушения с водопроводными стояками на расстоянии не более чем 20 метров друг от, друга. Пожарные краны, оборудованные пожарными рукавами и стволами, помещенными в шкафы, размещаются через ярус по вертикали. При этом обязательна установка кранов на первом и верхнем ярусах. Проект временной системы водяного пожаротушения на построечном месте должен быть согласован со службами в установленном в организации порядке. Обеспечение пожарной безопасности при монтаже и эксплуатации систем временного электроснабжения 172. Проектирование, монтаж и эксплуатацию систем временного электроснабжения, а также контроль за их техническим состоянием при строительстве и ремонте судов необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных
- материала стен) противоречит пунктам 4, 10, 11 Правил № 306. Суд первой инстанции также установил, что определение оспариваемых нормативов расчетным методом произведено с нарушением требований пункта 43 Правил № 306, согласно которому нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях с применением расчетного метода определяются по формулам, предусмотренным разделом II приложения № 1 к названным правилам. Одним из переменных значений в данных формулах, в частности, является среднесуточная температура наружного воздуха в отопительный период, которая определяется на основании сведений, представляемых органами гидрометеорологической службы за предыдущие 5 отопительных периодов подряд как среднеарифметическое средних суточных температур наружного воздуха за отопительный период. При отсутствии такой информации средняя температура наружного воздуха в отопительный период определяется исходя из климатических параметров, применяемых при проектировании зданий и сооружений, систем отопления. При отсутствии таких данных климатические параметры принимаются равными параметрам ближайшего населенного пункта, в отношении которого такие параметры имеются (пункт 44 Правил № 306). Вместе с тем РСТ Пермского
по результатам проверки сообщения, рассмотрении собранного материала, выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ. По данному факту вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Для осуществления комплекса мер профилактического характера материал и адрес потерпевшего поставлены на контроль руководством отдела уголовного розыска и отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску, а так же к адресу приближены маршруты патрулирования наружных служб . Арбитражным судом Челябинской области в порядке статьи 66 АПК РФ истребованы у ГУ МВД России по Челябинску материалы КУСП №1579 от 15.01.2021 по заявлению ФИО5 Документы по запросу суда поступили в материалы дела 17.12.2021 (т. 4 л.д. 75-82). Информация о хищении документов ООО «СтройКонтинент» по заявлению ФИО5 подтверждена ГУ МВД России по Челябинску, что следует из представленных в материалы дела рапортов сотрудников полиции. Также в материалах дела КУСП №1579 от 15.01.2021 имеется акт
опровергнуто, что на настоящий момент залоговое имущество (автомобиль) во владении должника фактически отсутствует. В материалы дела представлено постановления Управления МВД России по г. Волжскому об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 мая 2021 года, согласно которому после проведения проверки через информационную базу «Андромеда» Управлением МВД России по г. Волжскому было установлено, что автомобиль - LADA 217230, 2009 года выпуска, VIN <***>, г/н <***> с 01.01.2018 по территории Волгоградской области не передвигался, при обследовании наружными службами автомобиль не обнаружен. По результатам проведенной финансовым управляющим инвентаризации имущества должника спорный автомобиль не обнаружен (инвентаризационная опись от 18 февраля 2022 года № 1 опубликована на ЕФРСБ 21 февраля 2022 года). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в установлении за кредитором статуса залогового. При этом установление причин выбытия транспортного средства из владения должника не подлежит установлению в рамках рассматриваемого обособленного спора исходя из предмета и оснований заявленного требования. По смыслу
автомобиля МАЗ 64221 и его состояние банку не известны (т. 2 л.д. 136). В письме Управления внутренних дел по г. Нижневартовску от 18.07.2019 указано, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М на автомобиле МАЗ 64221 за административные правонарушения никто не задерживался. Автомобиль проверен по архивам базы данных городской системы фото-видеофиксации «Одиссей», установлено, что с 2016 года по настоящее время на территории г. Нижневартовска транспортное средство не фиксировалось. На маршрутах патрулирования по ранее переданной ориентировке патрулям наружных служб автомобиль не задерживался (т. 2 л.д. 134). Согласно акту от 15.10.2019 судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство по исполнению определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2019 по делу № А75-5536/2017, установлена невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (т. 2 л.д. 137). На данном основании исполнительное производство 15.10.2019 окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (т. 2 л.д. 138-139). Аналогичное постановление об окончании исполнительного
О том, что с ее автомобилем и где он она выяснить не смогла. Должница обратилась в Управление МВД России по г. Волжскому с заявлением о пропаже автомобиля. Как видно из Постановления Управления МВД России по г. Волжскому, после проведения расследования, проверки через информационную базу «Андромеда» Управлением МВД России по г. Волжскому было установлено, что автомобиль - LADA 217230,2009 года выпуска, VIN <***>, г/н <***> с 01.01.2018 по территории Волгоградской области не передвигался, при обследовании наружными службами автомобиль не обнаружен. Согласно инвентаризационной описи должника, акту инвентаризации №1 от 18.02.2022 (опубликовано ЕВФСБ 21.02.2022) у должника отсутствует предмет залога автомобиль LADA 217230,2009 года выпуска, VIN <***>. Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не
Сторонами суду представлены расчеты компенсации за вещевое имущество. (расчеты истца, л.д.94-95, расчеты ответчика, л.д.115-120, пояснения ответчика к расчетам,л.д.121-125) Разница в расчетах сторон подлежащей выплате истцу компенсации, связана с двумя моментами. Первый момент состоит в том, что, по мнению истца, он подлежал обеспечению вещевым имуществом по нормам для лиц, несущих наружную службу, а ответчик считает, что истец должен был обеспечиваться вещевым имуществом для лиц, которые не несли наружную службу. Из пояснений представителя ответчика следует, что наружная служба является одним из видов административной деятельности полиции. К силам наружной службы полиции можно отнести патрульно-постовую службу, а также участковых уполномоченных полиции, т.е. сотрудников, несущих службу непосредственно «на улице». В ОВО по г. Златоусту – филиале ФГКУ УВО ГУ МВД России по Челябинской области, к сотрудникам, несущим наружную службу отнесена кинологическая служба, а также сотрудники, несущие службу в нарядах групп задержания, т.е. их служебная деятельность напрямую связана с выполнением должностных обязанностей на улице. В соответствии
