также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Руководствуясь ст. ст. 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Обязать нотариуса ФИО1 (РБ, <...>) представить в Арбитражный суд Республики Башкортостан следующие документы, имеющих значение доказательств: - сведения об открытии наследственного дела и о круге наследников на квартиру по адресу: РБ, <...> (наследодатель ФИО2 – дата смерти 03.07.2017). Установить срок представления истребуемых документов в Арбитражный суд Республики Башкортостан (<...>) до 11.02.2022. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в Арбитражный суд. Если лицо, от которого Арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в 5-дневный срок со дня получения копии определения
делу в связи со смертью ФИО4 В Определении суд указал, что ФИО4 умерла 22.01.2007. Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего заявления суд направлял запрос нотариусу ФИО3 которая после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыла наследственное дело №410/2003. Согласно ответу на запрос по наследственному делу свидетельства о праве на наследство не выдавались. Таким образом, сам факт открытия наследственного дела, существенным для настоящего дела не является, несмотря на открытие наследственного дела, наследники принявшие имущество не установлены. Наследники на квартиру отсутствуют, имущество выморочное, в силу закона оно отходит в собственность муниципального образования городской округ Тольятти, С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в данном случае в удовлетворении заявления следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления отказать. Определение может быть обжаловано в течении месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья
сведений. Суд определением от 03.08.2020 суд истребовал у нотариуса ФИО4 сведения о лицах, подавших заявление о принятии наследства или получивших свидетельство о праве на наследство ФИО3 (номер наследственного дела: 193/2017) состоящее из <...>. На определение суда об истребовании доказательств, нотариус ФИО4 сообщила, что после ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 04 июня 2017 года, заведено наследственное дело 193/2017. Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом Северодвинского нотариального округа Архангельской области ФИО5 09 марта 2006 года, реестр 1-572. наследниками на квартиру , находящуюся по адресу: <...>. квартира 63. заявившими о своих наследственных правах, являются: внучка ФИО1, 03.03.989 года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <...>. квартира 14 и внук ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>. Свидетельства о нраве па наследство по указанной квартире не выдавалось. Помимо этого, истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим и передаче дела по подсудности на основании части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального
юрисдикции прекратил производство по делу в связи со смертью ФИО3, установив, что она умерла 22.01.2007. Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего заявления суд направлял запрос нотариусу ФИО7 которая после смерти ФИО2 открыла наследственное дело №410/2003. Согласно ответу на запрос по наследственному делу свидетельства о праве на наследство не выдавались. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на открытие наследственного дела, наследники принявшие имущество не установлены. Поскольку наследники на квартиру отсутствуют, имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования городской округ Тольятти. На основании изложенного, заявление администрации о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, нормы материального и процессуального права также применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной
в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен. Третье лицо Комитет по управлению жилищным фондом Администрации ПКГО о дате и месте рассмотрения дела извещено, представителя не направило, не возражало против удовлетворения исковых требований. Третье лицо ФИО7 о дате и месте рассмотрения дела извещена, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также пояснила, что она, как наследник, на квартиру по <адрес> не претендует, ее внучка ФИО2 ухаживает за ней, оплачивает коммунальные платежи по указанной квартире, сделала в ней ремонт. Выслушав, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В силу п.
статус имеет собственник жилого помещения в многоквартирном доме, на нем лежит обязанность по оплате коммунальных платежей и платы за жилое помещение. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Таким образом, суд считает, что требования ТСЖ «Маркс» о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку ФИО2, как наследник на квартиру по адресу: <адрес> после смерти матери ФИО3, в соответствии с действующим законодательством несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Однако, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем имеет перед ТСЖ «Маркс» задолженность согласно расчета за период с декабря 2012 года по апрель 2014 года в размере <данные изъяты>. Поскольку невнесение собственником платы за принадлежащее ему помещение является нарушением норм действующего законодательства, суд считает возможным взыскать задолженность с ответчика в полном объеме, согласно
