02.09.2020 было возбуждено исполнительное производство № 152249/20/77010-ИП. Заявитель полагает, что в нарушение требований ст.ст. 2, 11 - 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) и положений ст.ст. 2, 33, 36, 50, 64, 69, 80, 84 и 86 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем ФИО1 в интересах стороны Взыскателя, но без уведомления (извещения) стороны Должника, нотариуса, ведущего наследное дело и наследников этого имущества: 1) 23.09.2020 и 24.09.2020 были вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника; 2) 23.09.2020 и 24.09.2020 были составлены Акты о наложении ареста (описи имущества), на основании которых без уведомления и какого-либо участия и уведомления заявителя из хозяйственного оборота ООО «Компания ЦНТС» были изъяты (выведены) его производственное имущество в виде: а) автомобиля марки Фиат «Дукато», 2011 года выпуска, гос. номер М 763 ОУ197 регион, VIN -<***>; б) автомобиль марки ПЕЖО
должника части имущества, перечисленного в инвентаризационной описи от 06.02.2020, со ссылкой на принадлежность такого имущества гр. ФИО2 При этом спорное имущество находится в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, и принадлежащем на настоящее время на праве собственности должнице ФИО3 В подтверждение принадлежности вышеуказанного имущества ФИО2 прикладывает фотографии из семейного архива. Документов, подтверждающих приобретение данного имущества самостоятельно ФИО2, не представлено. При этом следует учесть, что согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от 04.03.2010 наследное дело № 54/2010 (зарегистрированные в реестре за номерами 2-1010 и 2-1013) наследницей имущества ФИО4 является дочь – ФИО3 Из пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости
пояснения представителей истца и ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что 28.09.2016 директором ООО «Фурнитура Стеклярус» была назначена ФИО2 24.12.2020 директор ООО «Фурнитура Стеклярус» ФИО2 была извещена о смерти единственного участника ООО «Фурнитура Стеклярус» ФИО5 12.01.20211 ФИО2 передала нотариусу нотариального округа г.Новосибирска ФИО6, в производстве которой находилось наследное дело в связи со смертью ФИО5, сканы учредительных документов ООО «Фурнитура Стеклярус» для составления договора о доверительном управлении. 19.02.2021 заключен договор доверительного управления доли в уставном капитале ООО «Фурнитура Стеклярус» между нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО6 и ФИО3 03.03.2021 года доверительный управляющий ООО «Фурнитура Стеклярус» ФИО3 узнала о том, что 25.01.2021 директор ООО «Фурнитура Стеклярус» ФИО2 приняла решение об увольнении по собственному желанию, не уведомив об этом учредителя управления наследственным имуществом умершего ФИО5 -
материалы дела, проанализировав доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество было создано 28.09.2016 единственным участником ФИО5, директором ООО «Фурнитура Стеклярус» с сомента создания общества являлась ФИО2 24.12.2020 родственники ФИО5 известили директора Общества о смерти единственного участника ООО «Фурнитура Стеклярус» ФИО5 12.01.2021 ФИО2 передала нотариусу нотариального округа г. Новосибирска ФИО6, в производстве которой находилось наследное дело в связи со смертью ФИО5, сканы учредительных документов ООО «Фурнитура Стеклярус» для составления договора о доверительном управлении. 19.02.2021 заключен договор доверительного управления долей в уставном капитале Общества между нотариусом нотариального округа г. Новосибирска ФИО6 и ФИО3 25.01.2021 директор ООО «Фурнитура Стеклярус» ФИО2 приняла решение об увольнении по собственному желанию. Решением доверительного управляющего ФИО3 от 16.03.2021 ФИО2 была освобождена от должности директора ООО «Фурнитура Стеклярус». 26.03.2021 сведения о смене директора были зарегистрированы в ЕГРЮЛ. В
была оставлена без удовлетворения, Общество "Холдинг Эр-Би-Ай" обратилось в арбитражный суд с указанным иском. От ответчика поступило извещение о том, что 09.05.2023 скончался Генеральный директор и один из учредителей (50 % долей) ООО «С-Сервис» ФИО3; уполномоченных лиц на представление ООО «С-Сервис» Генеральным директором ФИО3 при жизни не было выдано, представлять интересы ООО «С-Сервис» никто не уполномочен; при этом согласно представленного уведомления от 26.07.2023 № 12-23 наследники ФИО3 не планируют вступать в наследство и открывать наследное дело . Суд принимает во внимание указанные пояснения, между тем с учетом того обстоятельства, что задолженность подтверждена материалами дела, у ответчика и его второго учредителя с 09.05.2023 имелось достаточно времени для определения судьбы Общества и порядка его управления, приходит к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам. Кроме этого в отношении ответчика возбуждено дело № А56-26140/2023 о несостоятельности (банкротстве). В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)
<ФИО>6 <Дата обезличена> года рождения умер <Дата обезличена>. <ФИО>6 в браке не состоял, детей не имел. <ФИО>1 приняла наследство после смерти мужа - <ФИО>3, что подтверждается Решением Дзержинского районного суда города Оренбург <Номер обезличен> от 13.03.2001 года и наследство после смерти сына — <ФИО>6, что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом <ФИО>11 зарегистрированными в реестре за номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, за номером <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ( наследное дело 34/2010). В квартире по вышеуказанному адресу истец проживает с момента рождения до настоящего времени. <Дата обезличена> мать истца <ФИО>1 составила завещание, которым распорядилась завещать все свое имущество, в том числе квартиру, принадлежащую на день ее смерти и расположенную по адресу: <...>, истцу- ФИО1, <Дата обезличена> г.р. В течении полугода с момента смерти мамы истец обратилась к нотариусу <ФИО>11 с заявлением о принятии наследства. Заявление приняли, открыли наследное дело. Указанное завещание не отменялось и не
рубля 56 копеек, обосновав заявленные исковые требования тем, что на дату обращения суд с иском задолженность заемщика ФИО4 составляет сумму 72 118 рублей 89 копеек из которой: - сумма основного долга 65 812 рублей 57 копеек; - сумма процентов 1 950 рублей 81 копейка; - начисленные штраф 4 355 рублей 51 копейка. На день смерти заемщиком ФИО4 обязательства по условиям заключенного кредитного договора не исполнены. Заемщик ФИО4 умер 26.03.2017 года. После его смерти открыто наследное дело (номер обезличен) к имуществу ФИО4 зарегистрированное в ЕИС Нотариальной палаты. В силу ст.1175 ГК РФ как наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследного имущества. В поданном исковом заявление истец АО «Тинькофф Банк» просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Привлеченная к участию в деле определением суда ответчик ФИО1 ФИО11 являющаяся предполагаемым наследником в судебное заседание назначенное по делу на 10 часов 20.11.2020 года, отложенное по причине
1/3 доли в праве общедолевой собственности квартиры по адресу <адрес>, является ФИО3, ФИО2, ФИО4. По вышеуказанному адресу открыт лицевой счет №. По данному лицевому счету имеется задолженность за содержание и ремонт, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> в размере 34967,38 руб. Задолженность ФИО2 составляет 11655,79 руб.: 34967,38/3=11655,79 руб. Задолженность ФИО3 составляет 11655,79 руб.: 34967,38/3=11655,79 руб. Согласно информации официального сайта, в сети интернет «Реестр наследных дел» ФИО3 умерла <дата>. Наследное дело № открыто у нотариуса ФИО5 Согласно информации официального сайта, в сети интернет «Реестр наследных дел» ФИО2 умерла <дата>. Наследное дело № открыто у нотариуса ФИО7 В течение длительного времени оплата за содержание и ремонт, капитальный ремонт многоквартирного дома, по <адрес> доме по ул. ФИО6, <адрес>, а, не поступает. Просил суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» (ИНН <***>) задолженность за содержание и ремонт, капитальный ремонт многоквартирного дома период с
