истец указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а также направлялись акт сверки со счетами-фактурами, которые ответчиком получены. На требованиях настаивал в полном объеме В ранее представленных возражениях на отзыв ответчика, истец указал, что согласно действующему законодательству, бремя содержания имущества возлагается на собственника. С учетом ст. 1154 ГК РФ наличие гарантии потенциального наследника, которым пропущен срок, установленный для принятия наследства, на восстановление его наследныхправ судом, не является основанием для неприменения положений ст. 1151 ГК РФ, устанавливающей императивный порядок перехода прав собственности в отсутствие объявившихся наследников. Представил дополнительные документы в обоснование требований (тарифы, приказы). Ответчик в ранее представленном отзыве требования не признал в полном размере, доводы истца счел необоснованными, указал, что квартира 38 дома № 4 по ул. Мира в п. Дипкун принадлежала на праве собственности ФИО1, который умер 20.12.2008, квартира 60 дома № 5 по ул. Мира в
жалобе, в которых последний ссылаясь на положения пункта 4 статьи 20.3 закона о банкротстве, а также статьи 129 Закона о банкротстве указывает на то, что закон о банкротстве не спрямого указания на обязанность конкурсного управляющего осуществлять мониторинг родственников должника на предмет: их здоровья и жизнеспособности; наличия у них в собственности имущества, которое могло бы гипотетически составить конкурсную массу должника. Обращает внимание суда на то, что должник не уведомил управляющего о смерти матери и наличия наследных прав . От финансового управляющего должника ФИО5 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил об истребовании у нотариуса ФИО7 заверенной копии наследственного дела на имя ФИО3, умершей 12.08.2016. Финансовый управляющий должника ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также ходатайства об истребовании доказательств по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Заявил о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании за период с 01.02.2017 по 01.05.2017, общий срок по ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня. Истец в ходе рассмотрения дела представил возражения на отзыв ответчика, указав, что согласно действующему законодательству, бремя содержания имущества возлагается на собственника. С учетом ст. 1154 ГК РФ наличие гарантии потенциального наследника, которым пропущен срок, установленный для принятия наследства, на восстановление его наследныхправ судом, не является основанием для неприменения положений ст. 1151 ГК РФ, устанавливающей императивный порядок перехода прав собственности в отсутствие объявившихся наследников. Доводы ответчика необоснованны. При рассмотрении дела судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия или отсутствия регистрации граждан по указанным истцом адресам в спорный период. Суд считает, что данные доказательства имеют существенное значение для рассмотрения спора. Согласно части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании доказательств арбитражный
пеней в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ по день фактической оплаты долга; 4978 рублей расходов по оплате госпошлины. Определениями суда от 01.06.2020 по делу назначено предварительное судебное заседание. Представитель истца в заседание 05.10.2020 не явился, ранее представил возражения на отзыв ответчика, указав, что согласно действующему законодательству, бремя содержания имущества возлагается на собственника. С учетом ст. 1154 ГК РФ наличие гарантии потенциального наследника, которым пропущен срок, установленный для принятия наследства, на восстановление его наследныхправ судом, не является основанием для неприменения положений ст. 1151 ГК РФ, устанавливающей императивный порядок перехода прав собственности в отсутствие объявившихся наследников. Представил дополнительные документы в обоснование требований (тарифы, приказы). Представитель ответчика в заседание не явился, ранее представил отзыв, требования не признал в полном размере. Доводы истца счел необоснованными. Указал, что квартира 38 дома № 4по ул. Мира в п. Дипкун принадлежала на праве собственности Бородавкину Николаю Викторовичу, который умер 20.12.2008. Квартира 60 дома №
давности на основании ст.196 ГК РФ. Из Нотариальной палаты Амурской области поступила информация на запрос суда, из которой следует, что на дату 17.07.2020 наследственное дело к имуществу ФИО1 нотариусами Амурской области не заводилось. Истец в ходе рассмотрения дела представил возражения на отзыв ответчика, указав, что согласно действующему законодательству, бремя содержания имущества возлагается на собственника. С учетом ст. 1154 ГК РФ наличие гарантии потенциального наследника, которым пропущен срок, установленный для принятия наследства, на восстановление его наследныхправ судом, не является основанием для неприменения положений ст. 1151 ГК РФ, устанавливающей императивный порядок перехода прав собственности в отсутствие объявившихся наследников. Доводы ответчика необоснованны. При рассмотрении дела судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия или отсутствия регистрации граждан по указанному истцом адресу в спорный период. Суд считает, что данные доказательства имеют существенное значение для рассмотрения спора. Согласно части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании доказательств арбитражный
Именем Российской Федерации 26 октября 2015г п.Ленино Ленинский районный суд Республики Крым в составе Председательствующего судьи: Трубникова Ю.Л. при секретаре: Севостьяновой Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,- У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> умер ФИО6, после смерти которого осталось наследное право на имущество в виде сертификата на право на земельный пай серии № от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> размером <данные изъяты> без определения границ в натуре. При жизни наследодатель оставил на имя истца завещание, которым завещал имущественный пай. Поскольку истец не проживал совместно, то о смерти наследодателя узнал случайно от посторонних лиц в начале ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что им пропущен срок принятия наследства по уважительной причине то просит восстановить срок на принятие наследства.
