законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на дату принятия судом данного решения в ЕГРН отсутствуют записи о регистрации прав (обременений) не только на спорные объекты, но и на здание в целом (выписка из ЕГРН от 07.09.2017г.). Принимая во внимание, что нежилые помещения клуба и библиотеки были переданы истцу в результате реорганизации, факт передачи подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь положениями статей 58, 218 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований
и защите информации» физические и юридические лица являются собственниками тех документов, массивов документов, которые созданы за счет их средств, приобретены ими на законных основаниях, получены в порядке дарения или наследования. Российская Федерация и субъекты Российской Федерации являются собственниками информационных ресурсов, создаваемых, приобретаемых, накапливаемых за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, а также полученных путем установленных Законом способов. Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что архивы БТИ относятся к государственной части Архивного фонда Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального Закона Российской Федерации от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее Закон № 125-ФЗ), документы Архивного фонда Российской Федерации, находящиеся в государственной собственности, хранятся постоянно - в государственных архивах, музеях, библиотеках и организациях Российской академии наук, и временно - в государственных органах, государственных организациях, создаваемых ими архивах в течение установленных сроков, а также в муниципальных архивах в случае наделения органа
именно она в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Пунктом 6 Постановления № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства ( наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 22.04.2015 по решению Министерства Культуры кредитору были переданы полномочия государственного заказчика по объекту капитального строительства государственной собственности Российской Федерации «ФГБУ «Российская национальная библиотека », в том числе по государственным контрактам, заключенным с ООО «НЕВИСС-Комплекс» в части выполнения гарантийных обязательств, которые перешли от одного подведомственного учреждения Министерства Культуры (ФГБУ «РНБ») к другому подведомственному учреждению (Дирекция) по распоряжению Министерства Культуры РФ. Недостатки и дефекты в работах, выполненных должником, могли быть
гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выделе доли из общего имущества, признании права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО4 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, УСТАНОВИЛ: 13 августа 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, просил выделить супружескую долю ФИО3 из совместно нажитого имущества супругов, признать за ним право собственности в порядке наследования на выделенное имущество. В обоснование требований указал, что является наследником по завещанию после смерти своей матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО5 и ФИО4 были приобретены предметы домашней обстановки, библиотека , находящиеся в <адрес> по адресу: <адрес> являющиеся их совместной собственностью. 13 июля 2018 года ФИО1 направил в адрес ФИО4 предложение о заключении соглашения о добровольном разделе имущества, однако, ответа не последовало. В связи с чем просит признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на предметы домашней обстановки, обихода и библиотеки, находящиеся в квартире по
доверенности ФИО4, УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.о. Балашиха о признании за ними права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Свои требования мотивируют тем, что в 1966 году их отец ФИО5 построил дом по вышеуказанному адресу, являлся главой колхозного двора. Истицы проживали в этом доме с рождения и были зарегистрированы в нем. В 1982 году родители расторгли брак, в 1984 году их мать ФИО6, как член ЖСК приобрела квартиру по адресу: <адрес>, при этом они вместе с родителями проживали как в доме, так и в квартире. 06.10.1984 года ФИО5 умер. Указали, что жилым домом они перестали пользоваться через год после смерти отца, впоследствии в нем была размещена библиотека , а земельным участком, на котором расположен дом, пользуются по настоящее время, что подтверждается квитанциями на оплату земельного налога. В ходе судебного разбирательства истцы дополнили требования и просили признать за
