из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Таким образом, для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время Из материалов дела следует, что долей 1/5 в праве на квартиру по адресу <...>, супруга должника ФИО6 владела с 1995 года на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 16.10.1995, то есть данная квартира была приватизирована проживающими в ней гражданами: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6 и ФИО2 Судом первой инстанции также установлено, что квартира по адресу: <...>, впоследствии реализованная дочери - ФИО2, приобретена ФИО6 в 2009 году на
хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. В ходе рассмотрения обособленного спора нашло подтверждение, что 11/48 доли на квартиру общей площадью 72,1 кв.м., расположенную по адресу: <...>, фактически приобретены на средства супруга ФИО2, вырученные от продажи четырехкомнатной квартиры по адресу: <...>, полученной по результатам приватизации (безвозмездная сделка). Данная квартира была получена в долевую собственность ФИО5, ФИО2 (муж), ФИО6, ФИО7 на основании договора №21348 передачи квартиры в собственность граждан, заключенного с администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга, 09.09.1993 г. право собственности зарегистрировано в Агентстве по приватизации жилья Красногвардейского района Санкт- Петербурга в книге учета по регистрации приватизированныхквартир инв. №01/93 №21348/93 от 09.09.1993г. Указанные обстоятельства имели место быть до вступления сторон в брак. 10.08.2001 ФИО2 вступил в брак с ФИО8 (ныне ФИО9).
пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Учитывая, что обстоятельства приобретения ФИО3 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> «а», кв. 5, за счет денежных средств, полученных от продажи приватизированнойквартиры , принадлежащей его матери и ему еще до брака, установлены в рамках обособленного спора, в связи с чем оснований для признания данного имущества общим совместным имуществом, отсутствуют. Руководствуясь ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1
<адрес>, гаража, транспорта и денежного вклада в ПАО «Сбербанк». Нотариус разъяснила истцу о необходимости обратиться в суд, поскольку в договоре приватизации на квартиру указан вид общей собственности, не указаны доли в праве, а на гараж отсутствуют правоустанавливающие документы, к которым невозможно отнести имеющийся у истца технический паспорт, где указано, что основанием приобретения является акт БТИ. Кроме этого было разъяснено, что отсутствие регистрации совместно с наследодателем будет являться основанием для взимания оплаты за наследование доли в приватизированной квартире , где супруги проживали. Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, в Качканарском БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге под №, содержит подписи обоих супругов, является действительным, только не содержит указаний на доли, хотя при его анализе возможно определить, что каждому владельцу принадлежит по ? доле в праве, так как имущество (квартира) передана во владение, пользование и распоряжение двум лицам. Наследственное имущество – гараж № в районе ЛЭП-II,
Беляковой Е. Е., при секретаре Чистяковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 ча к <данные изъяты> <адрес>» о признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию и по закону, УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 первоначально обратились в суд с иском к <данные изъяты> <адрес> о признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию и по закону, в котором просили суд: установить факт владения ФИО4 <данные изъяты> приватизированнойквартиры , расположенной по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора приватизации №; включить в состав наследственной массы ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> приватизированной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; установить факт принятия наследства ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> приватизированной квартиры,
ФИО10 содержащиеся в встречном исковом заявлении по обстоятельствам принятия ФИО1 наследства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 после смерти ФИО4, являясь наследником первой очереди по закону, совершила действия, направленные на фактическое принятие наследства, тем самым должна быть признана наследником, принявшим наследство, что является основанием для признания за ней права собственности на наследование имущества в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в приватизированнойквартире расположенную по адресу <адрес>, принадлежащей наследодателю. На основании изложенного, доля ФИО1 в праве общей долевой собственности с учетом ее <данные изъяты> доли в приватизированной квартире как участника приватизации квартиры и унаследованной <данные изъяты> доли будет составлять <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, доля ФИО2 в приватизированной квартире как участника приватизации <адрес> доли в праве общей долевой собственности на квартиру. На основании вышеизложенного, суд
секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 июля 2015 года, которым постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о толковании завещания, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования удовлетворить. Толковать завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Казани ФИО3 10 июля 2001 года, от имени ФИО4 в отношении ФИО5, в буквальном смысле: «из принадлежащего мне имущества долюприватизированнойквартиры , по адресу: <адрес>» как «1/2 долю приватизированной квартиры по адресу: <адрес>». Признать за ФИО1 право собственности на 5/12 долей квартиры, общей площадью 33.70 кв.м., в том числе жилой -18.4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в
