постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе имущественные права (права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм). Оценив представленные в материалы дела документы, судебная коллегия приходит к выводу о процессуальной замене заявителя апелляционной жалобы – участника должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2021 по делу №А55-24075/2020 на его правопреемника ФИО1 являющегося наследником. В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью извещения заявителя апелляционной жалобы ФИО1 и возможности преставления письменных пояснения по апелляционной жалобе. Руководствуясь ст. ст. 48, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса
в настоящее время он несет бремя его содержания. Указанные в заявлении вещи ФИО1 взяла не с целью перехода к ней права собственности на них, а с целью памяти о дедушке. Что касается доводов истицы и ее представителя о том, что ее, Морозовой, доверитель и ФИО6 ФИО74. скрыли от ФИО1 смерть дедушки, то данное обстоятельство не соответствует действительности, т. к. на момент открытия наследства ФИО6 ФИО76ФИО75 просто могла не знать о праве внучек на наследование по праву преставления . При этом стороной истца не представлено доказательств умышленного сокрытия наследника ФИО1 В связи с изложенным, просила ФИО1 в удовлетворении иска отказать. Ответчица ФИО2 и ее представитель - ФИО4 исковые требования также не признали, полностью согласившись с доводами, приведенными представителем ответчика - адвокатом Морозовой С. Н. При этом ФИО2 пояснила, что она на наследственное имущество после смерти своего дедушки ФИО6 ФИО77 никогда не претендовала. Третье лицо - нотариус Кимрского районного нотариального округа ФИО10,
и наследником первой очереди по праву представления после смерти его отца ФИО4 09.10.2018г. истец получил извещение об открытии наследственного имущества после смерти ФИО4, которое было направлено нотариусом Старооскольского нотариального округа ФИО5 01.10.2018г. и явился 10.10.2018г. для подачи заявления о принятии наследства, но ему было отказано, поскольку нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону сестре наследодателя - ФИО1 Дело инициировано иском ФИО3, который просил признать за ним право собственности в порядке наследования по праву преставления после смерти деда ФИО4 на вышеуказанную квартиру. В судебное заседание, назначенное на 10 часов 27.11.2018г. и в судебное заседание, назначенное на 08 часов 40 минут 10.12.2018г. истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. О причине неявки суд не уведомил и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие. В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не
подтверждается информацией сайта Министерства обороны РФ обобщенного банка данных «Мемориал», из которой следует, что ФИО16, призванный Ровеньским РВК <адрес> в <дата>, пропал без вести в <дата> Таким образом, исследованные судом доказательства в совокупности подтверждают наличие родственных отношений между ФИО14 и истицей ФИО3, приходящейся ей внучатой племянницей, поскольку установлено, что мать ФИО3 - ФИО15, являлась родной дочерью ФИО16, приходившегося родным братом ФИО14 При этом факт смерти ФИО16 в период войны, свидетельствует о переходе права наследования по праву преставления после смерти его сестры к его дочери ФИО15 в соответствии с ч.3 ст. 1143 ГК РФ как к наследнице второй очереди. Поскольку установление факта родственных отношений необходимо в целях приобретения истицей права на наследство после смерти ФИО14, то при отсутствии возражений со стороны других ответчиков, силу ст. 265 ГПК РФ ее требования в этой части подлежат удовлетворению. Наследников по закону первой очереди на имущество ФИО14 не имеется, что усматривается из справок администрации городского
не было. Вещных или иных прав или ограничений в ЕГРН на квартиру не зарегистрировано. Суд приходит к выводу, что в целях защиты наследственных прав истцов, исковые требования о признании права собственности в порядке наследования, подлежат удовлетворению, и полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на ... в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., по наследству после смерти Ж.Л.И., ... года рождения, умершей .... Признать за ФИО3 право собственности на ... в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... по наследству после смерти Ж.А.Н., ... года рождения, умершего ..., и ... в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., после смерти Ж.Н.М., умершего ..., по праву преставления после смерти отца Ж.А.Н., умершего .... Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить. Признать за ФИО2,
