закону после смерти <Дата> ФИО3 на <адрес> по адресу г. Саратов ул. <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указала, что <Дата> умерла ее бабушка ФИО3, единственными наследниками после ее смерти является истец ФИО1 по праву представления и муж ФИО3 - ФИО2 <Дата> ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. <Дата> ФИО2 подал нотариусу заявление об отказе от наследства по всем основаниям, а также о том, что наследственное имущество не является совместно нажитым . Постановлением от <Дата> нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство на <адрес> по адресу г. Саратов ул. <адрес>, в связи с отсутствием сведений о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре недвижимости на наследуемый объект недвижимости. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени
ее представителя. Представитель истицы - ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. Суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствии ответчицы в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, но с участием ее представителя. Представитель ответчицы - ФИО2 заявленные исковые требования не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что наследственное имущество не является совместно нажитым имуществом, так как подарено государством наследодателю как участнику Великой Отечественной войны, и ответчица не имеет право на обязательную супружескую долю. Третье лицо – нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. Суд приходит к выводу рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителей сторон, их доводы и возражения, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы дела, суду
применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Разрешая вопрос об определении долей всех наследников в наследственном имуществе суд учитывает, что наследственное имущество не является совместно нажитым имуществом ответчика ФИО3 и наследодателя ФИО7, а является единоличной собственностью умершего ФИО7, поскольку перешло к наследодателю от его умершей матери ФИО8 по завещанию. При таких обстоятельствах, учитывая, признание иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 права на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> по ? доли за каждой. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ умер брат истца К.А.П. после смерти которого осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Чита, <адрес>. Нотариусом истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Указанный отказ ФИО1 полагал незаконным, поскольку наследственное имущество являлось личным имуществом умершего К.А.П. Поскольку наследственное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов, то истец просил признать незаконным отказ нотариуса ФИО6 в выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Чита, <адрес>, после смерти К.А.П. признать незаконным принятие ФИО4 наследства после смерти К.А.П. в виде ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Чита, <адрес>; установить факт принятия истцом наследства в виде ? доли в праве
участка, расположенных по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в данном доме. За все годы проживания им было вложено много трудов в ремонт этого дома, на земельном участке он ведет подсобное хозяйство. Оплачивает налоги и электроэнергию. Ответчик ФИО2 и ответчик ФИО1 также обратились к нотариусу за оформлением наследственных прав. ФИО2 заключила брак с ФИО3 за 4 месяца до его смерти, заведомо зная, что он болен онкологией. Наследственное имущество не является совместно нажитым в браке. С учетом уточненных исковых требований просит признать за ним право собственности на указанное выше наследственное имущество. В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования признали в полном объеме, о чем представили суду письменные заявления. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям,
