все необходимые реквизиты, выводы на поставленные вопросы не вызывали сомнений в их правильности, в связи с чем заключение в виде справки должно быть принято во внимание избирательной комиссией при принятии оспариваемого решения и могло быть положено в основу вывода суда по настоящему делу. Ссылка в апелляционной жалобе на несоответствие справки экспертов Наставлению по организацииэкспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России, утвержденному приказом МВД России от 11 января 2009 года № 7, не влечет отмену решения, поскольку данное Наставление принято в целях совершенствования организации оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации при реализации ими функции по осуществлению экспертно-криминалистическойдеятельности и не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей. Порядок проверки таких подписей установлен Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которому рассматриваемая справка экспертов соответствует. Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции обоснованно, в порядке пункта 6 статьи 76 Федерального
необходимости проведения в ходе выездной налоговой проверки экспертизы и составления экспертного заключения, а не использование справки об исследовании, апелляционный суд отклоняет, поскольку положения НК РФ предоставляют налоговым органам право выбрать тот метод проведения проверки, который обеспечит наиболее полный и всесторонний налоговый контроль. В данном случае справка об исследовании № 92-72 от 11.11.2015 оформлена в установленном законом порядке и подписана уполномоченными лицами, соответствует требованиям приказа МВД России № 7 от 11.01.2009 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» и положениям Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Согласно пункту 45 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 Кодекса) или при осуществлении
Федерации на районном уровне, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне» (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что основными направлениями деятельности территориальных органов МВД России на районном уровне, в частности, является осуществление экспертно-криминалистической деятельности. Приказом МВД России от 11 января 2009 года № 7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» утверждено Наставление по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России, которым определено, что экспертно-криминалистическая деятельность осуществляется ФГКУ «ЭКЦ МВД России», экспертно-криминалистическими центрами, отделами (отделениями, группами) территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (пункты 1 и 3). УМВД России по Хабаровскому краю является территориальным органом МВД России на региональном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется Министерству внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Положением об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по
правил ее несения и другое. Согласно ст 168 УПК РФ. Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 настоящего Кодекса. 2. Перед началом следственного действия, в котором участвует специалист, следователь удостоверяется в его компетентности, выясняет его отношение к подозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные статьей 58 настоящего Кодекса. Согласно ст. 68 приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, « Наставление по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» сотрудник ЭКП выезжает на место происшествия на автотранспорте, представляемом оперативным дежурным органа внутренних дел в данном случае оперативным дежурным МВД по РД. Согласно п-2 приложения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГИнтрукции ответственному дежурному МВД по РД. дежурный следователь СУ при МВД по РД через дежурного МВД по РД к участию в осмотре места происшествия специалистов различного профиля, дополнительные силы для оказании помощи, истребует дополнительные технические средства Согласно инструкции №
исследования проводились, результаты о них не приведены в тексте данного документа и они не могут быть изучены и проверены; требования, предъявляемые к выводам эксперта – логичность, их соответствие конкретным результатам проведенного исследования также не соблюдены, поскольку выводы не изложены в тексте «Заключения»; его с результатами проведенного исследования избирательная комиссия не ознакомила. Он уверен, что все подписи в подписных листах и даты их проставления выполнены собственноручно лицами, которые в них указаны. Ссылаясь на Наставление по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России, утвержденное приказом МВД РФ №7 от 11.01.2009, а также приводя нормы УПК РФ (ст. 204), ГПК РФ (ст. 86), КоАП РФ (ст. 26.4), АПК РФ (ст. 86), Таможенного кодекса РФ (ст. 379), Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 25), которые в обобщенном виде изложены в Инструкции по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях ОВД РФ (приложение к Приказу МВД России от 29.06.2005 №511),
