квитанций № 384 от 24.12.2014, № 3 от 12.01.2015 иметь при себе в судебном заседании) и документы, на основании которых получен заявителем в копии договор участия в долевом строительстве № ВГ(КМ)-Р от 05.05.2014 с отметкой о погашении записи в ЕГРН. В судебном заседании 22.12.2020 представитель ФИО5 представил копию договора участие в долевом строительстве № ВГ (КМ)-ГР от 05.05.2014 на 4 листах с отметкой на обратной стороне последней страницы следующего содержания: « Настоящая копия верна документу, хранящемуся в реестровом деле № 54:35:033065:60. Копия выдана 08.10.2019. Запись в Едином государственной реестре недвижимости, основанная на документе (договоре, односторонней сделке), на дату выдачи настоящей копии погашена. В копии 4 листа. Копия сделана с электронного образа документа» (которую сфотографировал представитель ФИО5 в судебном заседании 27.10.2020 с представленной представителем заявителя суду на обозрение копии договора участие в долевом строительстве № ВГ (КМ)-ГР от 05.05.2014).». С учетом того, что в материалах дела имеется копия договора с отметкой
г. Пенза, Железнодорожный р-он, с/т «Строитель», участок № 661, ФИО4, который является братом должника, а, соответственно, он не мог не знать о финансовом состоянии последнего. Данному обстоятельству финансовым управляющим соответствующая оценка не дана. В материалы дела финансовым управляющим представлен договор купли-продажи гаража от 25.04.2018, однако копия данного договора купли-продажи является нечитаемой. В пояснении финансовый управляющий сообщает, что представить иную копию договора купли-продажи гаража не представляется возможным. Поскольку согласно ответа Управления Росреестра настоящая копия верна документу, хранящемуся в реестровом деле «58:34:0010143:4586». В связи с этим, учитывая необходимость представления участниками процесса дополнительных документов, арбитражный суд в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отложить данное судебное заседание. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Судебное разбирательство по делу отложить на 12 часов 10 минут 21 декабря 2021 года которое состоится в помещении
установленный срок. В то же время в регистрационном деле отсутствует решение об отказе Управления Росреестра по Свердловской области произвести государственную регистрацию дополнительного соглашения от 09.06.2014. При этом в договоре уступки от 18.02.2016 между ООО «Диарт-Урал», ФИО5 и ФИО1 имеется указание на дату регистрации дополнительного соглашения от 09.06.2014 – 15.08.2014, а также на номер регистрации: 66-66-01/675/2014-121. В представленной самим ответчиком копии дополнительного соглашения от 09.06.2014 имеется отметка регистрирующего органа о том, что настоящая копия верна документу, хранящемуся в реестровом деле №66:41:0000000:453, запись в Едином государственном реестре недвижимости, основанная на документе, на дату выдачи настоящей копии не погашена. В связи с этим нет оснований для вывода о том, что дополнительное соглашение от 09.06.2014 не было зарегистрировано. Между тем, несмотря на указанное обстоятельство, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу
Местоположение: <адрес> (пастбище - <данные изъяты>.м). Собственниками образуемого участка являются: ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО12, ФИО1. Проект межевания земельного участка утвержден решением участников долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО14 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> из земель сельскохозяйственного производства с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации №. Из копии договора следует, что настоящая копия верна документу, хранящемуся в реестровом деле №, выдана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202-205). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с одной стороны и ФИО14 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного производства с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., о чем произведена государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации №. Из копии договора следует, что настоящая копия верна документу, хранящемуся в реестровом деле №, выдана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-201). Как следует из оспариваемых соглашений, от
другой стороны, заключили договор, о том, что С.Ю.М. и С.Т.Г. продали в частную собственность ФИО1 недвижимое имущество, состоящее из земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства (общая площадь 1602 кв.м.), и части жилого дома под № в виде <адрес>, находящееся в селе <адрес> (общая площадь 73,5 кв.м.), со служебными постройками: верандой, холодным пристроем, свесом, четырьмя службами, баней, предбанником, навесом и воротами (л.д. 5-7). На вышеуказанном договоре имеются следующие отметки: « Настоящая копия верна документу, хранящемуся в реестровом деле №. Копия выдана 22.11.2018 года. Запись в Едином государственном реестре недвижимости, основанная на документе (договоре купли-продажи (купчая) земельного участка и части жилого дома от 02.03.2004 года), на дату выдачи настоящей копии не погашена. В копии 2 листа». Данные сведения подтверждаются выпиской из ЕГРН на л.д. 8-9, 71-72 (спорное жилое помещение в собственности ФИО1 с 22.03.2004 года). Согласно справке ТОМС с. Шогринское от 21.02.2019 года №, по адресу: <адрес>, зарегистрированных по месту
