кассационной инстанций в нарушение требований действующего процессуального законодательства не приняли во внимание установленные решением Новоуренгойского городского суда Ямало- Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2020 г. обстоятельства, касающиеся как установления факта наступления страхового случая, так и отсутствия обстоятельств, исключающих выплату страхового возмещения. Ссылка суда на то, что право ФИО1 восстановлено иным способом, также является ошибочной. Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное. В силу части 7 статьи
автомобиля «Мегсееез- Вепг Е320» застраховал риск наступления своей гражданской ответственности при использовании данного транспортного средства, законность владения им названным автомобилем в момент произошедшего события не опровергнута, а обстоятельств недействительности или незаключенности договора страхования его ответственности судами не установлено. Заключение ФИО5 договора гражданской ответственности в отношении указанного выше автомобиля подтверждается выданным ему САО «ВСК» страховым полисом. Между тем указанные обстоятельства в нарушение приведенных положений материального закона какой-либо оценки суда апелляционной инстанции не получили. Учитывая изложенное, выводы судебных инстанций о правомерности отказа САО «ВСК» в осуществлении страховой выплаты нельзя признать обоснованными и соответствующими материальному закону. Кроме того, исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении правасобственности у приобретателя с момента передачи ему
с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению. При этом следует учесть положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в силу изложенных норм закона право собственности ООО «МП Электроспецстрой» на транспортное средство HINO возникло 15.11.2013 (с момента передачи). Правовая позиция суда первой инстанции о том, что наступление права собственности не зависит от регистрации транспортных средств в органах ГИБДД согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.02.2013 №Ф03-6129/2012 по делу №А73-4663/2012. При таких обстоятельствах, поскольку обеспечительные меры были приняты в отношении имущества, не принадлежавшего должнику (ООО «СМК № 68») на момент их принятия (07.02.2014) суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у инспекции отсутствовали основания для сохранения указанных обеспечительных мер, как не соответствующих пункту 10 ст.101 НК
с проставлением печати покупателя или уполномоченным представителем покупателя (в том числе перевозчиком покупателя) с предоставление доверенности по форме № М-2 или М-2а. В соответствии с пунктом 4.1.1 договора товар производства ЗАО «ОЗМФ» покупатель обязуется оплатить в течение 14 календарных дней с момента получения счета от поставщика, либо с момента наступления права собственности на товар. Остальной товар покупатель обязуется оплатить в течение 30 календарных дней с момента получения счета от поставщика, либо с момента наступление права собственности на товар. Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленных товаров, указанных в счете к договору, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец поставил ответчику товар на общую сумму 192 838 руб.,94 коп, что подтверждается копиями товарных накладных от 29.04.2014 № А-0348, 23.05.2014 № А-0400, 04.07.2014 № А-0487. Товарная накладная от 08.07.2014 № А-0495 на сумму 19 900 руб. в материалы дела не представлена.
самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями по передаче (принятию) имущества, в установленный срок после вступления в силу закона субъекта Российской Федерации передают (принимают) имущество в муниципальную собственность, их уполномоченные лица подписывают передаточный акт о принятии имущества в муниципальную собственность. Статьей 2 Закона Мурманской области № 858-01-ЗМО утвержден, в том числе перечень муниципального имущества, передаваемого из собственности муниципального образования Печенгский район в собственность городского поселения Никель Печенгского района, согласно приложению № 2, определив наступление права собственности на имущество у вновь образованных поселений с 1 января 2008 года, но не ранее дня подписания соответствующего передаточного акта. Акт приема-передачи муниципального имущества, передаваемого из собственности муниципального образования Печенгский район в собственность муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района, подписан 31.08.2007 (л.д.72-97 т.1). В соответствии с пунктом 13 указанного перечня приложения № 2 к Закону Мурманской области № 858-01-ЗМО и позицией 13 подпункта «а» пункта 1 акта приема-передачи (л.д.73 т.1) Печенгским районом городскому
строительство коттеджей. Таким образом, при сдаче в эксплуатацию микрорайона коттеджного типа, регистрации прав собственности третьих лиц на коттеджи в 2013 году (18.02.2013), площадью 11 946 кв.м., в 2014 году, площадью 5 445 кв.м., данная площадь с указанной даты выбыла из аренды общества. Далее, по завершении строительства и регистрации первого права собственности в домах первой очереди (3 и 4 корпусы), начиная с 17.10.2013 выбыла из аренды часть земельного участка площадью 2 785 кв.м. ( наступление права собственности третьих лиц на квартиру №75 в корпусе 4, дома 25 по бульвару Цветочный); 24.10.2013 выбыла из аренды часть земельного участка площадью 3 062 кв.м. (наступление права собственности третьих лиц на квартиру № 36 в корпусе 3 по указанному выше адресу) (записи регистрации 15-15-01/162/2013-264, 15-15-01/169/2013-002), а также, придомовая территория многоквартирных домов 3 и 4 корпусов с объектами благоустройства, и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества и объекты инженерной инфраструктуры, общей площадью
суда. В соответствии с письменной позицией по делу представителя ГСК «Орбита», не опровергнутой ответчицей, ФИО1 ранее являлась членом гаражного кооператива, пользовалась боксом № 8-26, однако полностью пай за гараж не внесла (л.д. 84). В связи с передачей гаража <данные изъяты> от ФИО1 к ФИО2, на основании заявления последней, истица ФИО2 становится членом ГСК «Орбита» (л.д. 58). Согласно справке председателя ГСК «Орбита» ФИО2 задолженности перед гаражным кооперативом не имеет (л.д. 60). Устав кооператива связывает наступление права собственности на гараж с оплатой пая (пункт 13). В соответствии со ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Таким образом, истица, произведшая необходимые выплаты, является собственником гаражного бокса, как единого объекта, в независимости от отсутствия регистрации об этом права собственности. Согласно
участок ГСК «Сигнал» был передан в 1995 году что подтверждается постановлением Администрации рабочего поселка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПГСК «Электрод» создан ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что гаражно-строительный кооператив «Сигнал» и ПГСК «ЭЛЕКТРОД» при получении земельных участков под строительство гаражей не определил границы выделенного участка, что привело к застройке индивидуальных гаражей на земельном участке, принадлежавшем ООО «Эл 6». Апеллянт утверждает, что отсутствует факт реестровой ошибки, в связи с тем, что ООО «Эл 6» доказал наступление права собственности , на земельный участок с кадастровым номером № 1973 году. Выслушав стороны, третье лицо, их представителей, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником гаража по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ПГСК «Электрод», филиал №, гараж №, на основании Справки от
том числе и земельный пай, принадлежащий при жизни наследодателю ФИО7 Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что заявлений о принятии наследства от иных наследников первой очереди не поступало. Ответчиками ФИО5, ФИО2, ФИО3 не представлено суду доказательств, подтверждающих факт принятия ими наследства после смерти матери ФИО7 Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у истицы законного права на наследство, правомерно установил факт принятия наследства, что порождает наступление права собственности ФИО1 на спорное имущество. Следует учесть, что помимо устных пояснений суду не было представлено доказательств уменьшения доли земельного пая, принадлежащего ФИО7, с 6,95 га до 6,8 га вследствие изъятия 1,5 га. Между тем, исковые требования заявлены относительно 6,8 га земельного пая, на изъятую долю в размере 1,5 га истица не претендует, о признании права собственности на нее не просит. Судебная коллегия находит указанные выводы суда и решение правильными, основанными на тех нормах материального
