Национальная система стандартизации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отзыве. Обсудив доводы административного истца ФИО2, выслушав возражения представителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО4, представителя Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5, проверив оспариваемый акт на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Правовые основы стандартизации в Российской Федерации, в том числе функционирования национальной системы стандартизации , установлены Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», который регулирует отношения в сфере стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании и применении документов по стандартизации, указанных в его статье 14. Национальный стандарт Российской Федерации относится к числу документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации (пункт 2 статьи 2, статья 14 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации»). В соответствии

рассмотрении административного дела в отсутствие его представителя. Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО3, возражения представителя Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии ФИО4, проверив оспариваемые акты на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. Правовые основы стандартизации в Российской Федерации, в том числе функционирования национальной системы стандартизации , установлены Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», который регулирует отношения в сфере стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании и применении документов по стандартизации, указанных в его статье 14. Национальный стандарт Российской Федерации относится к числу документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации (пункт 2 статьи 2, статья 14 Федерального закона «О стандартизации в Российской Федерации»). В соответствии

и обоснованно, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Минюст России в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержал правовую позицию по данному административному делу, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда не нашла. Правовые основы стандартизации в Российской Федерации, в том числе функционирования национальной системы стандартизации , устанавливает Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее - Закон о стандартизации), который направлен на обеспечение проведения единой государственной политики в сфере стандартизации, а также регулирует отношения в сфере стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании и применении документов по стандартизации, указанных в статье 14 данного закона (часть 1 статьи 1). В силу пункта 1 статьи 2 поименованного закона

дела в суде первой инстанции заявитель факт отнесения спорного участка автомобильной дороги к третьей категории не оспаривал. 17.10.2022 от заявителя через систему подачи документов «Мой арбитр» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых приведены следующие доводы. Заявитель считает, что автомобильная дорога Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган в месте планируемого примыкания к земельному участку заявителя входит в улично-дорожную сеть населенного пункта, режим движения по которой установлен самим Учреждением и отличается от режима вне населенного пункта. Поясняет, что национальная система стандартизации РФ устанавливает различные нормы проектирования для автомобильных дорог, расположенных в границах и вне населенных пунктов. Так, по мнению апеллянта, СП 34.13330.2021 Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85? устанавливает нормы для автомобильных дорог общего пользования, расположенных вне границ населенных пунктов. При этом, ссылаясь на п. 11.6 таблицы 11.3 и 11.4 СП 42.13330.2016, обращает на отсутствие ограничения на возможность и частоту организации примыканий и доступа на улицы и дороги сельских населенных пунктов. Указывает, что в

этом Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»). Таким образом, национальная система стандартизации при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС не применима. Система ГОСТ основана на положениях Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», который согласно статье 1 регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и

и материалов, необходимых к поставке в приложениях к Проекту договора. Кроме того, податель жалобы полагает, что Заказчик в нарушение пункта 4 части 1 статьи 3 и пункта 1 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ в части 9 Технического задания не указал требования, технические и функциональные характеристики к оборудованию – панель вентиляторов, таким образом, Заказчиком не должным образом описано технологически сложное оборудование в ситуации отсутствия технических регламентов, ГОСТов, а также иных документов, применяемых в национальной системе стандартизации . В судебном заседании 01.03.2022 представитель ООО «ГРУТЕК» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель ООО «Транснефть - Порт Приморск» также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Суд апелляционной инстанции возвратил представителю ООО «ГРУТЕК» приложения к апелляционной жалобе (пункты 2, 3, 14-21), поскольку указанные документы уже были представлены в материалы дела в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции также на основании части 2 статьи

этом не допускается установление требований к товарам, работам, услугам, ограничивающих количество участников закупки. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик использует при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации , принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Таким образом, заказчик в целях удовлетворения нужд исходя из необходимости достижения результатов и эффективности закупки самостоятельно определяет и описывает объект закупки, в том числе устанавливает требования к товарам, работам, услугам с учетом требований отраслевого законодательства, ГОСТов и иных документов, применяемых в национальной системе стандартизации. При вынесении обжалуемого судебного акта,

за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи. Из материалов дела следует, что ОАО «Курскрезинотехника» вменено нарушение требований статей 212, 214, 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положений об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, то есть вменено нарушение нормативных требований охраны труда. Правовые основы стандартизации в Российской Федерации, в том числе функционирования национальной системы стандартизации , устанавливает Закон о стандартизации, который направлен на обеспечение проведения единой государственной политики в сфере стандартизации, а также регулирует отношения в сфере стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании и применении документов по стандартизации, указанных в статье 14 данного закона (часть 1 статьи 1).Национальный стандарт Российской Федерации относится к числу документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации (пункт 2 статьи 2 Закона о стандартизации). Закон о стандартизации

технических средств. Проверкой установлено, что требования к оборудованию и техническому оснащению сооружений, необходимых для организации таможенного контроля в МАПП Новошахтинск, Ростовским филиалом ФГКУ Росгранстрой не выполняются. Установлено, что в МАПП Новошахтинск для проведения досмотра грузового автотранспорта имеются 2 досмотровые ямы на въезд в Российскую Федерацию и на выезд из Российской Федерации, расположенные под навесом осмотра грузовых транспортных средств. Федеральным законом от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» установлены правила применения документов национальной системы стандартизации . Приказами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 10.06.2016 № 614-ст, от 20.12.2019 № 1425-ст, от 31.08.2016 № 990- ст. от 20.02.2018 N 81-ст введены в действие в качестве национальных стандартов Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ 12.4.026-2015. национальные стандарты Российской Федерации ГОСТ Р 52289-2019, ГOCT 32944- 2014, ГОСТ Р 51256-2018. В нарушение названных требований закона, а также требований указанных ГОСТ 12.4.026-2015, ГОСТ 32944-2014, ГОСТ Р 51256-2018 в МАПП Новошахтинск досмотровые ямы