29.10.2019 по делу № А83-12510/2018, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-Сервис» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Морган Кэпитал» о признании недействительным договора комиссии, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», публичного акционерного общества «Банк Национальный Кредит », Фонда гарантирования вкладов физических лиц, установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2020, в удовлетворении иска отказано. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что при их принятии нарушены нормы материального и процессуального права, возражая против выводов судов. В
(судьи Тарасов Н.Н., Закутская С.А., Каменецкий Д.В.) по делу № А41-97272/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника. В судебном заседании приняли участие представители: конкурсного управляющего – ФИО2; публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» (далее – банк) – ФИО3, ФИО4; публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» (далее – банк «ТРАСТ») – ФИО5 Заслушав и обсудив доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., вынесшей определение от 22.04.2019 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей сторон, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров о предоставлении кредита от 13.11.2015 № 548-2015/К и от 29.01.2016 № 31- 2016/Л, договоров уступки права требования (цессии) от 15.11.2015 № 03- 2015/Ц и от 29.01.2016 № 03-2016/Ц; применении последствий недействительности сделок. Определением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018, оставленным без
в полном объеме изготовлено 31.08.2018 г. Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К. Г., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутор К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2018 г. по делу №А83-14641/2017 (судья Ищенко И.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-Сервис» (ОГРН <***>) к Акционерному коммерческому банку « Национальный кредит » третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Фонд гарантирования вкладов физических лиц, ФИО1 о признании правоотношений прекращенными при участии в судебном заседании: от заявителя жалобы – ФИО2, директор; ФИО3, адвокат по ордеру, УСТАНОВИЛ: ООО «Стройдеталь-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о признании процессуального срока по кредитному договору <***> от 04.08.2006 г. истекшим на дату 25.11.2016 г., признании кредитного договора прекращенным с 25.11.2016 г. ( с учетом уточнений от
на основании паспорта гражданина Российской Федерации; Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2018 по делу №А83-14640/2017 (судья Гризодубова А.Н.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-Сервис» к Акционерному коммерческому банку « Национальный кредит », при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Фонд гарантирования вкладов физических лиц, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Морган Кепитал» о признании правоотношений прекращенными, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-Сервис» (далее – ООО «Стройдеталь-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Акционерному коммерческому банку «Национальный кредит» о признании правоотношений прекращенными. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.05.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
«Стройдеталь-Сервис» (истца, апеллянта): - ФИО1, генеральный директор; - ФИО2, представитель на основании доверенности № 1 от 01 января 2018 года, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации. рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-Сервис» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 августа 2018 года по делу №А83-13329/2018 об отказе в принятии по делу обеспечительных мер (судья Гризодубова А.Н.) в рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-сервис» к Публичному акционерному обществу «Банк Национальный кредит » к ФИО3 о зачете встречных требований, о прекращении обязательств, УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 августа 2018 года отказано Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-Сервис» в удовлетворении заявления о принятии по делу обеспечительных мер. Не согласившись с вынесенным определением Общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-Сервис» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем,
имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества гражданина указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств. Из материалов дела следует, что ФИО4 указывает на то, что намомент введения в отношении него процедуры реализации имущества в его собственности находился только автомобиль Порше Cayenne, который являлся предметом залога в КПК « Национальный кредит » и денежные средства, вырученные от реализации которого, были направлены на погашение требований кредиторов. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 возбуждено определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016. При этом должником, при наличии обязательств перед кредиторами, в том числе ФИО2, согласно заключению финансового управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства, реализовано следующее имущество: 15.04.2015 по договору купли - продажи земельный участок и жилой дом, расположенные по
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 июля 2016 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А., при секретаре Титовец В.Ю., с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива « Национальный кредит » – ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/2016 по иску Кредитного потребительского кооператива «Национальный кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оценке рыночной стоимости транспортного средства, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Национальный кредит» о признании установленной очередности списания денежных средств по договору займа незаконной, направлении незаконно
Дело № 2-51/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 февраля 2019 года г. Феодосия Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре Шукуровой М.Э., с участием: представителя истца - ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Банк Национальный Кредит » о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, третьи лица: ФИО5, ФИО6, УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4, уточнив исковые требования, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительными договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5, действующий от имени ПАО «Банк Национальный Кредит» продал ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать право собственности на указанную квартиру. Исковые требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ПАО «Банк
Кулешовой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Н.В., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителей ответчиков ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-Сервис», ФИО3, ФИО7 о взыскании кредитной задолженности; по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-Сервис», ФИО3 к ФИО6 о признании ненадлежащим кредитором, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - Публичное акционерное общество «Банк национальный кредит », Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Морган Кэпитал», Фонд гарантирования вкладов физических лиц Украины, установил: 3 августа 2017 г. ФИО6 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-Сервис» (далее - ООО «Стройдеталь-Сервис»), ФИО3, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке денежных средств в общем размере 26982907,56 рублей, составляющих задолженность по кредитному договору №<номер> от 04 августа 2006 г. в размере 23088199,71 рублей, и по договору о предоставлении невосстанавливаемой кредитной линии №<номер>
