установленным порядком в расходы на оплату труда (за исключением расходов по оплате труда, финансируемых за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятий, и других целевых поступлений). В себестоимость продукции (работ, услуг) не включаются следующие выплаты работникам предприятия в денежной и натуральной формах, а также затраты, связанные с их содержанием: - премии, выплачиваемые за счет фонда материального поощрения и средств специального назначения и целевых поступлений; - материальная помощь (в том числе безвозмездная материальная помощь работникам для первоначального взноса на кооперативное жилищное строительство, на частичное погашение кредита, предоставленного на кооперативное и индивидуальное жилищное строительство), беспроцентная ссуда на улучшение жилищных условий, обзаведение домашним хозяйством и иные социальные потребности; - оплата дополнительно предоставляемых по коллективному договору (сверх предусмотренных законодательством) отпусков работникам, в том числе женщинам, воспитывающим детей, оплата проезда членов семьи работника к месту использования отпуска и обратно (в соответствии с действующим законодательством для предприятий, расположенных в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и
соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательство может быть прекращено только надлежащим его исполнением (статья 408 ГК РФ). Суд первой инстанции, правильно применив нормы права, обязал Общество исполнить установленное договором обязательство по передаче спорного остановочного комплекса в муниципальную собственность. Однако апелляционный суд при повторном рассмотрении дела признал недействительными (ничтожными) пункты 2.1 и 3.3 договора, которые устанавливают натуральную форму оплаты по договору от 01.10.2002, приняв в нарушение пункта 5 статьи 166 ГК РФ во внимание доводы Общества о нарушении бюджетного законодательства, при том, что последнее как сторона договора приняло условия сделки, которую стороны исполняли 15 лет, и ранее не заявляло о ее недействительности. Признав недействительными указанные условия спорного договора о порядке оплаты права разместить и пользоваться торговым павильоном и отказав в иске на этом основании, суды апелляционной и кассационной инстанций признали и одобрили недобросовестное
81 от 10.11.2017); 48) КН 74:23:1026001:238, площадь земельного участка 264 000 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 82 от 10.11.2017); 49) КН 74:23:1002004:59, площадь земельного участка 2 212 500 кв. м (принадлежит арендатору по договору аренды N 83 от 10.11.2017). Общая площадь земельных участков, указанная в приложении, составляет 36 863 767,00 кв. м. Стороны в договоре отразили общую площадь арендованных земельных участков как 3686,46 га. По расчету общества «Успех» на 25.12.2019 натуральная оплата по договору составляет 423 942,9 кг зернофуража (3686,46 га х 115,0 кг), денежная оплата по договору составляет 737 292 руб. (3686,46 га х 200 руб.). Обществом «Успех» в адрес СХПК «Черновской» направлены претензии от 18.05.2020 № 12, от 16.07.2020 об оплате задолженности по договору и договорной неустойки (т. 1, л.д. 7-8). Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения общества «Упех» в арбитражный суд с настоящим иском. В свою очередь
представителями истца объясняется тем, что проведение подобных экспертиз не предусмотрено договором; - нормативов по расчету чистого вида сельскохозяйственной продукции не существует, статистические данные индивидуальны для каждого региона, способа уборки и классификации вида техники, производящей уборку; - акт сверки не может являться доказательством зачета, поскольку подписан неуполномоченным лицом и с нарушением процедуры бухгалтерского учета (к счетам-фактурам не приложены первичные документы); - передача моркови именно в поле свидетельствует о том, что морковь передавалась в качестве натуральной оплаты по договору от 18.05.2004; - заявление о зачете встречного требования (без числа) до подачи искового заявления не существовало. Заслушав представителей сторон и рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного заседания на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления дополнительных доказательств. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 06 декабря
в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Для выяснения этого суд исследовал фактическое исполнение сторонами договора и установил, что половина арендной платы внесена в денежной форме. Но ответчик ссылается на принятие истцом и натуральнойоплаты по договорам . Она передавалась собственникам земельных долей, с которыми у истца заключен первоначальный договора аренды в отношении сданных ответчику в субаренду участков. В связи с этим доводом собственники земельных долей привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. В подтверждение факта передачи сельхозпродукции ответчиком представлена ведомость и расходные документы об отгрузке сельхозпродукции из общества «Искра», с места хранения. Представитель третьих лиц (представляющий в процессе и интересы истца) заявил о фальсификации ведомости на выдачу
условиями юга Сибири указанные параметры не применимы, поскольку в нашем регионе уборка урожая начинается позднее, чем в Голландии, с конца сентября, что не дает возможности окончательной усушки (в пределах нормы 8-10 %), а урожай лука поступает с увеличенным процентом усушки (ориентировочно 16-21%); акт сверки на сумму 200 674,61 руб. не можут быть принят, так как подписан неуполномоченным лицом и с нарушением процедуры бухгалтерского учета без приложения первичных документов; доказательством тому, что натуральнаяоплата была передана именно по договору от 18.05.2004, свидетельствует тот факт, что морковь была передана именно в поле (что предусматривает договора), истец не отрицает факт получения моркови; на доверенности директором предприятия была сделана отметка – «овощи в счет договора», а не договора мены, как утверждает истец; денежное выражение натуральной оплаты, определенное в уведомлении о проведении взаимозачета, необходимо только для внутренней бухгалтерии (т.е. оценка себестоимости) и никаких последствий для получателя натуроплаты не влечет; уведомление о проведении взаимозачета, подписанное
от ......... о взыскании алиментов. Алименты удерживаются с него ежемесячно с военной пенсии. В августе 2018 года ему стало известно о том, что административный ответчик вынесла постановление об обращении взыскания на арендную плату, причитающуюся ему с земельного пая. При этом в указанном постановлении указано на ежемесячное обращение взыскания на арендную плату, тогда как он получает ее по договору ежегодно в виде натуральной оплаты. Обжалуемое постановление является незаконным, поскольку невозможно обращать взыскание ежемесячно на натуральную оплату по договору аренды, которую он получает ежегодно. При этом каких-либо соглашений о выплате арендной платы в денежном выражении он не заключал. Административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ...... УФССП России по ......, ФИО3 об обращении взыскания на арендную плату, почитающуюся мне с земельного пая. В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить. Представитель административного ответчика начальник ...... отдела судебных приставов УФССП России
которого, арендодатель передал арендатору во временное владение земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства: площадью 58 832 кв.м, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Ориентир расположения земельного участка: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Срок договора аренды был определен продолжительностью 10 лет. После подписания договора аренды истец предоставил копии своего паспорта, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок для последующей регистрации сделки в органах Росреестра. С момента заключения и регистрации договора аренды земельного участка истец ФИО1 ежегодно получал натуральную оплату по договору , а именно 2 500 кг пшеницы, 20 литров масла подсолнечного и 50 кг муки высшего сорта. Истец, получая оплату, расписывался в ведомостях, и каких-либо претензий по поводу оплаты за аренду земельного участка не высказывал. Суд указал в решении, что в действительности, земельный участок не находился в аренде у ФИО3 в связи с чем, доводы истца о том, что он планировал расторгать договор аренды земельного участка с ФИО3 бездоказательны. На основании пунктов 3,
пенсии, пособия, степендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существовванию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. -денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Как следует из обстоятельств установленных судом, истцу было достоверно известно, о том, что выдача ответчику натуральной оплаты по договору аренды является завышенной и производится истцом по условиям дополнительного соглашения от 04 октября 2010 года, которое было подписано сторонами, однако не прошедшему государственную регистрацию. При этом исковой стороной действия сторон дополнительного соглашения от 04 октября 2010 года не оспаривались, требований о признании вышеуказанной сделки оспоримой либо ничтожной - не заявлялись. Таким образом, налицо предоставление истцом своего имущества ответчику во исполнение несуществующего обязательства. На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те
