были установлены фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права. Согласно разделу 3 Единого квалификационного справочника наличие ученой степени и ученого звания являются обязательными требованиями к квалификации для замещения должности заведующего кафедрой. Отсутствие ученой степени и ученого звания препятствуют правомерному замещению соответствующей должности. При этом присуждение ученых степеней и присвоение ученых званий является государственной системой научной аттестации и проводится в порядке, установленном законодательством о науке. Судами первой и апелляционной инстанций неправильно истолковано понятие «специальная подготовка», содержащееся в пункте 11 Единого квалификационного справочника, поскольку обязательное в целях аккредитации требование по наличию ученой степени и ученого звания у лиц, претендующих на должности ректора или заведующих кафедрами, не могут заменить представленных институтом представлений аттестационных комиссий в отношении названных категорий преподавателей. Иное толкование заявителем норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судом округа или допущенной судебной ошибке. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в
ее регионов и городов, организация производства на транспорте», «2.9.4. Управление процессами перевозок», «2.9.5. Эксплуатация автомобильного транспорта» и/или ученую степень доктора/кандидата наук по научной специальности «5.2.3. Региональная и отраслевая экономика согласно номенклатуре научных специальностей, утвержденной приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 24.02.2021 № 118» и предусмотрено, что документами, подтверждающими наличие специалистов, являются в совокупности: 1. Копии диплома доктора/кандидата технических наук с приложением копии автореферата (или иного документа, подтверждающего научную специальность, по которой присуждена научная степень ) по научным специальностям «2.9.1. Транспортные и транспортно-технологические системы страны, ее регионов и городов, организация производства на транспорте», «2.9.4. Управление процессами перевозок», «2.9.5. Эксплуатация автомобильного транспорта» и/или по научной специальности «5.2.3. Региональная и отраслевая экономика» согласно номенклатуре научных специальностей, утвержденной приказом Министерства науки и высшего образования РФ от 24.02.2021 № 118; 2. Копии трудовых книжек специалистов или сведений о трудовой деятельности, предусмотренных статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации; 3. Копиями свидетельства о браке (или
этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ). Определением от 20.07.2022 судебное заседание отложено. 02.08.2022 от истца поступил отзыв на встречное исковое заявление. 03.08.2022 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы просит поручить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО3 эксперту ФИО4, имеющему высшее образование по специальности Инженер промышленного и гражданского строительства, научная степень кандидат наук. Либо поручить руководителю Института строительства и архитектуры самостоятельно назначить эксперта или группу экспертов. Перед экспертом просит поставить следующие вопросы: 1) Какие результаты работ и примененные материалы имеют расхождения с проектной документацией, контрактом, сметой, технической документацией, техническим регламентами, строительными нормами и правилами? 2) Нарушения каких требований допущены при выполнении работ и использовании материалов (бетон, арматура, сваи, щебень, песчано-щебеночная смесь, грунт обратной засыпки и другие)? Какие работы были пропущены, выполнены излишне, без последовательности, технологии,
России по Омской области поступили сведения об адресе регистрации ответчика, на основании которых судом произведены процессуальные действия по надлежащему извещению ИП ФИО2 о рассмотрении дела. В установленные судом сроки отзыв на исковое заявление в материалы дела не поступил. Определением от 14.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание; истцу предложено представить доказательства того обстоятельства, что у представителя истца – Терентьевой Анастасии Сергеевны имеется юридическое образование, статус адвоката или научная степень в области юриспруденции. 05.12.2023 в материалы дела от истца поступили документы о наличии у представителя истца юридического образования. В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, в связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 01.02.2023 между ИП ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды павильона от 01.02.2023
ставился вопрос о судебной экспертизе для проверки соответствия результата работ условиям контракта. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком представлено суду апелляционной инстанции заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» ФИО3 от 13 октября 2021 года № 217-ст/21. Истец, не согласившись с представленным заключением, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ФИО4 (индивидуальный предприниматель, высшее техническое образование, квалификация инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство», научная степень кандидата технических наук по научной специальности «Строительные конструкции, здания и сооружения», производственный стаж 23 года, внесен в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования). В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Закрепленное в указанной норме право лиц, участвующих в деле, ходатайствовать
надбавки производится военнослужащим на основании их рапортов и документов, подтверждающих право на получение надбавки. Согласно приведенным выше нормам действующего законодательства, а также исходя из принципа свободной и добровольной реализации гражданами Российской Федерации прав, выплата ежемесячной надбавки за особые достижения в службе за наличие ученой степени кандидата наук является правом, а не обязанностью, в связи с чем реализация данного права носит заявительный характер. Действительно, согласно копии диплома от 25 июня 1999 года 0000 ФИО1 присуждена научная степень кандидата технических наук. Приказом начальника Генерального штаба Вооруженных сил Российской Федерации от 4 декабря 2009 года 0000 <данные изъяты> Конюхов назначен членом комитета <данные изъяты> ВС РФ. Из приказа председателя <данные изъяты> ВС РФ от 19 августа 2015 года усматривается, что административный истец с этой же даты исключен из списков личного состава <данные изъяты> ВС РФ в связи с назначением на должность заместителя начальника управления Главного управления развития информационных и телекоммуникационных технологий Министерства обороны
